lunes, 20 de enero de 2020

EL REFUGIADO


Violeta Yangüela
Evo Morales renuncia a la presidencia de Bolivia y en su huida el gobierno de México lo acoge como asilado.
Transcurrido un mes en el país mexicano y luego de que el peronismo ganara las elecciones presidenciales en Argentina, Morales llega a la Argentina acompañado de la ex ministra Gabriela Montaño y el ex canciller Diego Pary Rodríguez,  no como asilado sino como refugiado.
Para Morales la razón de su traslado a la Argentina fue la cercanía de Argentina y Bolivia.
Dice el ministro de Asuntos Exteriores de Argentina, Felipe Solá, que el “refugio” está regulado y no así el asilo y exige una serie de normas y una de esas normas es el compromiso de Morales de no hacer declaraciones públicas de la política.
El nuevo gobierno argentino no reconoce a la presidenta  Jeanine Ánez y asume que Evo Morales fue depuesto por un “golpe de Estado”.  El  presiente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner le dan una bienvenida a Evo Morales  con un almuerzo en la Quinta de Olivos. Se le agrega  a la bienvenida  jugar un partido de futbol con el ministro de Deportes.
Morales niega rotundamente haber cometido un fraude en las elecciones y dice que “viene  de la cultura indígena originaria que nos enseña que lo más importante es no robar, no mentir y no ser flojos. Y esto lo hemos incorporado en nuestra Constitución”,
¿Cuál Constitución? ¿La que fue violada por Morales?
Por supuesto, el argumento estadunidense no podía faltar.
Dice Evo Morales que los Estados Unidos no quiere que regrese a su país y que el “golpe de Estado” en Bolivia es producto de que Donald Trump “quiere convertirlo en trofeo”. Además del trofeo, la razón es el litio. En las negociaciones de Bolivia con Alemania y China, Estados Unidos se queda fuera de esa industria por lo que ha llamado el golpe como un “golpe de litio”.
Las elecciones bolivianas se celebrarán el próximo 3 de mayo con la participación del Movimiento al Socialismo (MAS) el partido de Evo Morales. David Choquehuanca ha sido escogido como candidato en Bolivia mientras Evo Morales en Buenos Aires escoge a Luis Arce Catacora y a David Choquehuanca como vicepresidente.
Parecería que los que dicen creer en la democracia se les dificulta aplicarla.
En lenguaje dominicano ¡cuánta plepla!
v.yanguela@codetel.net.do







lunes, 13 de enero de 2020

EL ISLAM Y LA MUJER


Violeta Yangüela
La sharia, ley islámica divina, es al mismo tiempo Constitución y sistema legal que alcanza lo social, económico, criminal, doméstico y político. Para cumplir con estos mandatos existe el cuerpo policial religioso para la protección de la virtud y prevención del vicio. Los crímenes se definen como robo, adulterio, violación y asesinato.
El código legal basado en la filosofía de la venganza castiga de manera drástica y permite que la familia de la víctima administre y cumpla la sentencia.
 Un asesino puede esperar por años la sentencia y su aplicación hasta que los familiares de  la víctima decidan el castigo o puede escapar a la sentencia de muerte si la familia decide una recompensa económica (dinero de sangre). Es una decisión  que se corresponde con la  defensa del “honor de la familia”. 
De acuerdo a su código divino el adulterio es un delito que se castiga con la pena de muerte por lapidación. El método puede variar al depender del juez que la sentencie y del país que la aplique. Su procedimiento es más o menos el mismo.
El condenado o condenada es envuelto en una sabana, se entierra en un hoyo atado a un árbol o un palo. Si es hombre es enterrado hasta el cuello.  Si es mujer hasta los codos o las axilas. En esa posición, se le lanzan piedras hasta lograr su muerte.
La sharia establece que las piedras a ser lanzadas deben tener un tamaño ni muy grande para matar con una sola, ni muy pequeñas que no hagan daño.  El primero en arrojar es el juez que ha emitido la sentencia divina, luego los miembros del tribunal y en tercer lugar el público que se coloca en círculo alrededor del enterrado condenado.
Esta muerte por lapidación se calcula que puede durar de tres a cuatro horas y si el condenado logra sobrevivir, es perdonado y si soporta sin perder el conocimiento es una muerte lenta y extremadamente dolorosa.
En el año 2002 Amnistía Internacional lanzó una campaña en defensa de la nigeriana Zafiya condenada por la ley divina de la sharia a morir lapidada por haber mantenido relaciones sexuales con un hombre casado.  Zafiya argumentaba que había quedado embarazada por haber sido violada por un primo.
 Su testimonio no fue aceptado en el juicio por la ausencia de los cuatro testigos mínimos  que requiere la ley divina en el caso de que la acusada sea mujer.  Si el acusado es hombre basta sólo con su palabra.
En el año 2000 Irán condenó a muerte al alemán Helmut Hofer por violar las leyes divinas que prohíben que un extranjero mantenga relaciones sexuales con una mujer de religión musulmana. Después de 29 meses de cárcel, le fue revocada la sentencia por los esfuerzos del gobierno alemán. La iraní recibió 100 latigazos. 
En el Islam no ha llegado el feminismo.
v.yanguela@codetel.net.do








lunes, 6 de enero de 2020

EL DIVORCIO


Violeta Yangüela
En Inglaterra, Reino Unido o Gran Bretaña, una isla europea que logró convertirse en el mayor imperio global, parecería que aún está en su ADN la gran hazaña imperial.
Durante estos últimos tres años han estado ocupados en la desconexión de la Unión Europea con la particularidad de que no asumieron la moneda del euro y permanecieron con su ancestral libra esterlina.
En el 2016 se celebró un referéndum para que los ciudadanos decidieran si permanecían o se desligaban del grupo europeo. Con el 52% de los votos se decide poner fin a la participación del Reino Unido en la Unión.
A partir de ese momento comienza un proceso de desconexión en el que la Unión Europea y el Reino Unido intentan llegar a un acuerdo de salida.
En octubre del 2017  Theresa May llega a un acuerdo con la Unión Europea sobre las condiciones de salida, los 27 líderes de la Unión lo aprueban y se establece  la fecha de salida el 29 de marzo del 2019. El Parlamento británico desestima el acuerdo por lo que se produce una prórroga de salida y se establece para el 31 de octubre del 2019.
En el laberinto de negociaciones y prórrogas, Theresa May anuncia su dimisión  y llega Boris Johnson y el nuevo Primer Ministro promete que el Reino Unido abandona la UE el 31 de octubre “con acuerdo o sin acuerdo”.
De nuevo otra prórroga para la fecha de salida.  El Parlamento obliga al Primer Ministro a solicitar una nueva extensión la cual es aceptada por la UE hasta el 31 de enero del 2020. Pero aún hay más. Luego de la aprobación de salida viene un período de transición hasta diciembre del 2020 en el que se negociaran las nuevas normas que regirán  las relaciones entre la UE y el Reino Unido.
Mientras, se celebran las elecciones en el Reino Unido y Boris Johnson logra una victoria espectacular con 364 escaños de los 650 que conforma el Parlamento. Su campaña electoral estuvo fundamentada en “ejecutar el Brexit”.
Su primera victoria en el Parlamento ha sido aprobar una ley a la que llaman la Ley del Brexit con 358 votos a favor y 234 en contra. Es una ley que estipula un período de un año de transición sin posibilidad de prórroga. 
Dice el Ministro que la ley “allana el camino para un nuevo acuerdo sin alineamiento con las reglas de la UE, recuperando el control de nuestras leyes” Para Boris la nación está ahora un paso más cerca de culminar el Brexit.
Frans Timmermans, vicepresidente de la Comisión Europea le responde en una carta y le dice que “Londres y Bruselas tendrán que lograr un acuerdo sobre la relación futura. Será entonces cuando volverán a ponerse a prueba los lazos que dejó el amor tras más de 40 años de relación. Siempre serás bienvenido”.
A veces el divorcio después de 40 años suele ser traumático.
v.yanguela@codetel.net.do






lunes, 30 de diciembre de 2019

EL JUICIO


Violeta Yangüela
Desde que Donald Trump  gana las elecciones en los Estados Unidos comienza una campaña para deslegitimar su presidencia.
El primer argumento se refería a los votos emitidos por los ciudadanos. Hilary Clinton, su oponente demócrata, obtiene 2.8 millones más votos que el ganador. Argumento insólito porque la presidencia de los Estados Unidos se gana con los votos del Colegio Electoral y se requieren 270 votos. Donald Trump obtiene 304 y Hilary Clinton 227. Se podría decir que una victoria aplastante.
Luego de su juramentación como presidente de los Estados Unidos, comenzó el “Rusiagate”.  Se le acusó de una alianza con Vladimir Putin para crear una campaña en las elecciones presidenciales a través de las redes a favor de Trump.
La investigación se mantuvo por casi dos años e intentar seguir el curso de la misma habría que ser un experto en investigación. Después del tiempo empleado en las pesquisas las conclusiones determinaron que no hubo alianza con Rusia.
Pero parece que los demócratas no descansan.  Llega “Ucraniagate”  y se acompaña con la  propuesta de un “impeachment” a Donald Trump.
Para este juicio político, Trump ha sido acusado de presionar a Ucrania para obtener información sobre Joe Biden y su hijo Hunter que trabajaba en una compañía ucraniana cuando su padre era el vicepresidente. La acusación se refiere a la retención de 400 millones de ayuda militar a Ucrania a cambio de la información.
También está acusado de obstruir la labor del Congreso para el “impeachment” por negarse a cooperar en la investigación.
Los miembros del Partido Demócrata en la Cámara de Representantes han votado a favor de someter al presidente a un juicio político y los republicanos han dado su voto negativo. Sera sometido por abuso de poder y obstrucción al Congreso con 230 votos a favor y 197 en contra en la primera acusación y 229 a favor y 198 en contra en la segunda acusación.
Evidentemente que los demócratas quieren destituir al presidente Donald Trump.
El presidente ha enviado una carta a la presidenta de la Cámara de Representantes en la expresa su protesta al juicio político calificándolo como “un abuso de poder  “inconstitucional sin precedentes”.
Su acusación por abuso de poder la califica como “una invención sin fundamentos producto de la imaginación” y su segunda acusación la califica como “absurda y peligrosa”.
La decisión de la sentencia  la tiene el Senado de la República en la que los republicanos tienen la mayoría.  
Parecería que las apuestas están a favor de los republicanos.
v.yanguela@codetel.net.do