EL POLVORÍN

 Violeta Yangüela

En junio del 2014 Abu Bakr al Bagdadi se autoproclama el Califa de todos los creyentes del Islam. Mosul se convierte en la ciudad que traería la unidad de la umma musulmana, la máxima autoridad terrenal y religiosa.

Logran un territorio, una defensa militar y un sistema de información a través de las redes digitales por las cuales difunden su propaganda y sus actividades del terror asesinando a los  grupos religiosos minoritarios, cristianos,  yazidistas, la decapitación de los extranjeros capturados, imposición de la esclavitud, y destrucción de parques, escuelas, hospitales, bibliotecas  y el patrimonio cultural.

Las imagines de la destrucción son devastadoras.  

Se calcula que  la guerra en Siria ha producido más de 400 mil muertos y millones de refugiados y desplazados lo que ha provocado un terremoto político en Europa y en las campañas presidenciales del Continente y mas allá.

El temor a la infiltración de los yihadistas entre los refugiados se expresa en el discurso del cierre de las fronteras y de la no aceptación de refugiados.

Mientras, Arabia Saudita está en guerra en Yemen, el aspirante a Sultán de Turquía proclama un intento de golpe de Estado que aprovecha para la represión y encarcelación de sus oponentes, Estados Unidos firma un acuerdo nuclear con Irán, en Egipto se produce el golpe de Estado  para sacar del poder a los Hermanos Musulmanes y regresa la casta militar.

 Y  llega la Rusia de  Vladimir para apoyar a Bachar al Asad en Siria.

El autoproclamado Califa ha desaparecido y la mezquita en la cual pronunció su discurso a los musulmanes de la obligación de ejercer la yihad ha sido destruida por sus propios seguidores.

En la actualidad se agrega el nuevo grupo de Arabia Saudita, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, y Egipto que han cortado sus relaciones con Catar y le han  aplicado  un bloqueo terrestre, naval y aéreo, acusado de financiar el terrorismo.

Además,  el cuarteto le exige el cierre del canal de TV Al Jazeera, reducción de lazos diplomáticos con Irán,  expulsar a la Guardia Revolucionaria iraní de Qatar, cortar cualquier tipo de cooperación militar o de inteligencia con Teherán, el cierre de la base militar turca que se está construyendo en Qatar y que suspenda la cooperación militar con Turquía dentro del país, cortar todas las relaciones con organizaciones terroristas, sectarias e ideológicas y otras organizaciones, los Hermanos Musulmanes, Estado Islámico, Al Qaeda, Fata al Sham e incluirlos en una lista de organizaciones terroristas.  

A propósito y como nota al margen,  Al Jazeera en Estados Unidos es el canal de televisión, Current TV,  que fue comprado al vice-presidente Al Gore, cofundador y dueño del 25% de las acciones,  por la suma de 500 millones de dólares.

Qatar califica de inaceptables las exigencias del cuarteto.

¿Otro polvorín?

v.yanguela@codetel.net.do

LA REUNIÓN

Violeta Yangüela

Los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar, Bahréin y Omán se reunieron con el presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama,  en Camp David.

Dicen que Arabia Saudita le hizo un desplante a Obama al enviar a su representante y no al rey sauditita. El rey Salman de Arabia y Hamad bin Isa al- Khalifa de Bahréin no asistieron.  Hamad participaba de una exhibición de caballos en el castillo de Windsor invitado por la reina Isabel II. Solo  Kuwait y Qatar estuvieron representados por sus jefes de Estado.

Se supone que el objetivo de la reunión era la reafirmación de la cooperación en defensa y seguridad con los aliados del golfo.   También se supone que la reunión tenía sus resquemores al realizarla días después del anuncio de un principio de acuerdo con Irán y su proyecto nuclear.

Parecería que esos miembros del Consejo interpretan ese posible acuerdo como una concesión de Estados Unidos y una amenaza para sus intereses. El final de las sanciones económicas impuestas a Irán con su posible acuerdo nuclear que mejoraría la economía  podría incrementar  la influencia de los chiitas en la región.

Por otra parte, ese posible acuerdo se realiza en momentos que la influencia de los chiitas de Irán incendian las protestas chiitas en Yemen, apoyan a la dinastía de Al Assad en Siria,  gobiernan en Irak y participan combatiendo con milicias chiitas desde Irak al Califato Islámico.

Cuentan los medios globales que Barack Obama, como dicen en Dominicana, “metió la pata” al referirse a las históricas relaciones entre Estados Unidos y Arabia Saudita al hacer referencia de la larga relación entre ambos países al mencionar la famosa reunión entre Franklin Roosevelt y el rey Faisal en 1945.

En realidad se trataba del rey Abdul Azis bin Saud, no de Faisal.  Esa reunión se realizó a bordo del USS Quincy en la que según relata Eddy  William, Ministro Plenipotenciario para la ocasión e intérprete de esa reunión, Abdul Azis le dijo al presidente estadounidense: “utilizaremos su hierro pero usted dejará nuestra fe en paz”.

Aún hoy los sauditas siguen con los hierros que permitieron la explotación del petróleo y sin ninguna duda con su fe.  Siguen siendo útiles.

Con los hierros mantienen su influencia en los precios del oro negro, manera de ataque a la economía de Irán en su producción y venta del petróleo y por supuesto, su fe inquebrantable en los mandatos de Ala y su profeta.

A pesar de la oferta de Barack Obama de un programa intenso de cooperación militar entre los Estados Unidos y los países del golfo, incluyendo la asistencia para un programa regional de defensa de misiles iraníes, al final de la reunión dice el ministro de Relaciones Exteriores de Arabia Saudita, Adel al Jubeir, que “su país dará la bienvenida al acuerdo que pueda impedir que Irán adquiera armas nucleares pero aún no está claro que el acuerdo final pueda conseguirlo”.

¿Acuerdo en el desacuerdo?

v.yanguela@codetel.net.do

¿PRIMAVERA?

Violeta Yangüela

Jesucristo era laico. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.  Eso dicen que dijo.

Sin embargo, la sociedad Judea-Cristiana tardaría siglos en llegar a romper la alianza en la cual la religión santificaba la política y la política sostenía la religión. A partir de esa ruptura comienza el proceso de lo que llaman modernidad.  La razón ocuparía el eje de la sociedad sustituyendo el lugar de la divinidad. Esa ruptura se explica en la frase del filósofo “Dios ha muerto” o lo que más tarde dijera Charles De Gaulle “una monarquía electa y    democrática”.

Así llega la transformación de la sociedad en Estado–Nación, regida por sistemas constitucionales en las que las leyes las escriben y son aplicadas por los hombres y para los hombres.  Mejor dicho, por los seres humanos para ser políticamente correcta.

En el mundo del Islam Alá y su profeta, aún viven a través de su mandato escrito en el Corán que rige la vida política, económica, social, sexual y personal. Lo que se come, lo que se viste, lo que se reza, dónde y cómo se reza. No ha habido ningún filósofo ¿o Imán? islámico que se atreva a decir “Alá ha muerto”.

Durante siglos, chiitas, sunitas, alauitas, ismailes, fatimíes, séptimos, duodécimos y los más recientes,  Hermanos, Hezbolá, Al Qaeda,  Hamás y todas las demás “franquicias” se enfrentan por el poder con el Corán y el Profeta como sustancia. En esas naciones creadas bajo el manto del Profeta insertadas hoy en la globalidad, aún permanece el conflicto político-religioso-étnico, originado desde su nacimiento. 

La emblemática Palestina lo sintetiza y lo caracteriza.  Dividida entre Hamás y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) la que se supone es la única representante del pueblo palestino.  Una en Gaza y otra en Cisjordania. Siria se resquebraja y se  desangra en el conflicto político-religioso.

En la actualidad, la nueva variable de la postmodernidad se enfrenta al conflicto de los grupos tradicionales y no tradicionales y  surgen las  revueltas, protestas, y guerras civiles. Con esas protestas llegaron las elecciones. Y con esas elecciones llegó lo que dicen en inglés el wishfull thinking.  ¡! Le pusieron nombre, la primavera árabe!!

Los gobiernos supuestamente laicos, en el Islam son manejados por dictaduras militares y los gobiernos divinos por monarquías y/o ayatolas y en ese contexto las elecciones han sido una práctica. Y esa práctica del mundo moderno  no es ajena a los gobiernos dictatoriales.  Eso cuenta la historia.

Saddam Hussein hacía elecciones. Por supuesto, las ganaba casi con el 100% de la votación. En el país de los ayatolas, hacen elecciones. Por supuesto también las gana el designado.

En Egipto hicieron elecciones y sus resultados muestran el mismo conflicto político- religioso. En la actualidad, ese wishfull thinking  de la primavera se esfuma.

¿Demócratas en el Islam?

v.yanguela@codetel.net.do



"LOS BALCANES GLOBALES"

Violeta Yangüela

En Túnez las mujeres ejercerán su derecho al voto en las primeras elecciones “democráticas” para conformar la Asamblea Constituyente, mientras Ben Ali, presidente desde 1987, se refugia en el dorado exilio de la Arabia de los Saud.

En Egipto Hosni Mubarak con 30 años en el poder, las protestas obligan su renuncia y hoy es juzgado. Se supone que habrá elecciones para elegir las nuevas autoridades.

En el poder desde 1978, Ali Addala Saleh de Yemen, hospitalizado en Arabia Saudita después de haber sido herido por un ataque de los rebeldes, regresa para permanecer en el poder. Las protestas continúan.

El Rey de Jordania, la dinastía hachemita herencia sanguínea del Profeta, pone sus barbas en remojo y comienza hablar de reformas. Reformas económicas, reforma constitucional, aumento de salarios y subvención a algunos productos.

Arabia Saudita, junto a los países del Consejo de Cooperación del Golfo santifican la intervención militar en Bahréin para eliminar las protestas callejeras. Se le agregan las mujeres y salen a las calles a protestar por la detención de 30 doctoras.

En Arabia Saudita se anuncia que las mujeres podrán votar en el 2015 que no conducir, que eso se castiga con latigazos aunque luego el divino rey le perdone la pena.

Es que cuando Mahoma no había vehículos.

En Siria los alauitas están y siguen. Eso de la primavera es para otra gente que no para la dinastía de los Assad.

Gadafi en Libia parece ser el premiado con la intervención de la OTAN en apoyo a los rebeldes. Aún permanece en Libia y el conflicto continúa.

Es lo que se ha llamado la primavera árabe.

Para algunos es una demostración de la falsa alternativa entre autocracia y teocracia que han mantenido a la población islámica al margen del proceso de modernización. Para otros no es solo el derrocamiento de los tiranos y de los totalitarismos divinos sino la transformación y modernización de los sistemas políticos, económicos y sociales. Otros señalan la crisis económica y los precios de los alimentos, falta de trabajo y de perspectivas económicas y sociales y por supuesto otros le agregan el poder de las comunicaciones a través de los nuevos instrumentos tecnológicos.

Son las opiniones del mundo occidental. Un autor tunecino dice otra cosa. “La lucha del futuro es quién es islámico y quién es más islámico más que entre islámicos y seculares”.

Para Zbigniew Brzezinski el territorio de los países de la primavera árabe componen una parte del área geográfica de lo que él llama los Balcanes globales por su característica de inestabilidad interna, sus conflictos étnicos, sus conflictos religiosos y porque su importancia geopolítica suscita rivalidades foráneas.

¿Entre islámicos o más islámicos o entre islámicos y seculares?

v.yanguela@codetel.net.do

(publicado el 19 de octubre de 2010)

¿DESENTIERRO?

Violeta Yangüela

Cuentan que en el entierro de un hombre llamado Mohamed Ibn Rushd, occidentalizado con el nombre de Averroes, un filósofo amigo pronunció éstas palabras: “Sus despojos en una alforja pesan tanto como sus obras en otra”.

Enterraron su cuerpo y quemaron sus obras. Al comentar ese instante histórico alguien afirmaba que fue “el preciso momento en que la falsafa (pensamiento lógico) le cedería terreno dentro del Islam al kalam (pensamiento teológico) mientras que la filosofía tomista abriría el camino de la técnica y a la hegemonía occidentales”.

En otras palabras, un candado al camino de la ciencia vía la razón y una puerta abierta a la religión vía la revelación y la fe.

Dos acontecimientos influirían para el candado. La derrota en Viena y con ello la amenaza de la expansión del cristianismo europeo y la disidencia religiosa de los chiitas que se reflejó en una actitud y una acción de prohibiciones hacia cualquier forma de libre pensamiento para salvaguardar y proteger la seguridad de sus creencias.

De acuerdo al diagnóstico del estado de situación del mundo musulmán patrocinado por Naciones Unidas y realizado por un grupo de pensadores, científicos, escritores, sociólogos e intelectuales islámicos, la sociedad musulmana se encuentra en un profundo y asentado impedimento de acceder al conocimiento en sus aspectos sociales, institucionales, económicos y políticos.

Afirman que las sociedades islámicas se caracterizan por el autoritarismo familiar que anula la capacidad de iniciativa, la falta de libertad de enseñanza y la inexistencia de libertad de prensa y de la libre expresión del pensamiento. La inestabilidad política y las luchas por acceder a posiciones de poder en ausencia de un sistema de rotación pacífica – en pocas palabras, de democracia – impiden el conocimiento en el mundo árabe.

Tomando como argumento su otrora esplendor y aporte al conocimiento científico, los autores afirman que en los textos islámicos existe un balance entre religión y conocimiento. Sin embargo, admiten que los procesos territoriales-políticos-económicos marcaron una influencia decisiva con la alianza entre los dirigentes políticos y los líderes religiosos que permitiría la permanencia en el poder de gobiernos autoritarios sustentados en la interpretación del Islam de los líderes religiosos. Los valores de libertad, la importancia de una mentalidad crítica y la participación de la mujer fueron enterrados.

Para los autores del diagnóstico es imprescindible y de manera urgente un proceso de desentierro con el objetivo primordial de reformar las mentalidad y la acción en el mundo islámico.

¿Significa lo que han llamado “la revuelta árabe” el desentierro?

¿Se abrirá el candado?

¿Significa el derrumbe de la muralla religiosa del Islam?

¿Un proceso de democratización conectado al proceso de democratización que se originó con la caída de la muralla este-oeste?

¿Se hará realidad la famosa y denostada frase de Francis Fukuyama del “fin de la historia” al referirse al triunfo de la democracia y libre mercado?

Está por verse.

v.yanguela@codetel.net.do