INCLUSIVO

Violeta Yangüela

En el 2008 el gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero crea el Ministerio de Igualdad. Bibiana Aído sería su ministra. Dos años después el Ministerio se integra al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y se crea la Secretaria de Estado de Igualdad.

La Bibiana provocó una polémica por utilizar la palabra “mienbra” en un discurso en el Congreso de los Diputados.  En días recientes Irene Montero, la portavoz  de Unidos  Podemos,  provocaría otra polémica por el uso de la palabra “portavoza” con el argumento de una reivindicación feminista  y un ejemplo de lenguaje inclusivo para dar mayor “visibilidad” a las mujeres en su lucha por la igualdad de derechos con los hombres.

En 1999 se crea en la Republica Dominicana el Ministerio de la Mujer con la misión de difundir y liderar la ejecución de políticas, planes y programas que contribuyan a la igualdad y la equidad de género y al pleno ejercicio de la ciudadanía de las mujeres.

En 1987 el Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) crea el Centro de Estudios de Género con los objetivos de estudiar la desigualdad de género, contribuir a políticas que superen la desigualdad y promover la incorporación de la perspectiva de género.

En la actualidad, la vicepresidenta de España, Carmen Calvo anuncia que el gobierno ha solicitado a la Real Academia Española (RAE) un estudio para adecuar la Carta Magna a un lenguaje “inclusivo, correcto, no sexista y verdadero de una democracia que transita a la igualdad”.

Dice la vicepresidenta que “tenemos una Constitución en masculino de ministros y diputados que se corresponde a hace 40 años”:

Y por supuesto llegó la polémica.

Dice el director de la RAE, Darío Villanueva,  que no ve las más mínima posibilidad de una reforma y que el problema está en confundir la gramática con el machismo y el académico Arturo Pérez Reverte dice que si la RAE revisa la Constitución para adecuarla al lenguaje inclusivo dejaría la institución.

La respuesta de la ministra no se hizo esperar “la adecuación de la Constitución española a un lenguaje inclusivo se hará haya o no asesoramiento de la RAE”.

Parecería que España quiere seguir los pasos de Venezuela. Dicen que de 100 páginas, el cambio de la Constitución de 1999 en Venezuela con un lenguaje inclusivo, significó un aumento de 500 páginas.

¿Una “neolengua” de Ideología de Género?  ¿Protesta global de los grupos homosexuales por no ser  “inclusivos”?

¿El Centro de Estudios de Género de INTEC será el Centro de  Estudios de Génera?

v.yanguela@codetel.net.do

EL DESTAPE

Violeta Yangüela

Según cuenta la historia religiosa en la celebración de una cena con sus 12 discípulos Jesucristo advertía que uno de ellos lo traicionaría. Judas sería el culpable de “vender” a Jesús por 30 monedas de oro. Aún se castiga la traición con la celebración en Semana Santa de la quema de un muñeco que representa a Judas. Unos aseguran que era un acto programado para asegurar la muerte y crucifixión del Mesías.

Parecería que Eva con su manzana y la seducción a Adán fue la culpable. Por su culpa fueron expulsados del Paraíso lo que de ángeles pasaron a la categoría de seres humanos  con la mochila de la condición humana. Y esa mochila viene cargada de lo más sublime a lo más horrible.

Dice Lin Yutang  “el espíritu de la sabiduría está atado a una bestia que llevamos dentro, ata a este demonio con una correa vieja y gastada y en cualquier momento puede romperse la correa”. Parecería que la correa que ata a la bestia del robo que viene en la mochila,  ahora le llaman corrupción, se ha roto por todos los espacios del mundo mundial.

En la correa religiosa robar es un pecado. Ya lo dice el mandamiento, No Robarás. El castigo es divino.  En la ley civil robar es un delito que se supone se castiga en la tierra con la aplicación de la ley.

Lo que Harvey Weinstein ha significado para el destape de abusos sexuales en el mundo mundial, el caso de Odebrecht ha destapado los casos de corrupción en Iberoamérica y  se multiplican en la esfera de lo privado y de lo público.

Varios ex presidentes ya han sido condenados y parecería que el caso mas simbólico es el de Lula da Silva de Brasil condenado a 12 años de cárcel por delito de corrupción.

Aún en la cárcel, Lula aspira a la candidatura presidencial en las próximas elecciones a celebrarse el próximo octubre y las encuestas lo señalan como el favorito para ganar la presidencia.

Dicen que la República Dominicana “es un país muy especial”.  En la década de los 80, el ex presidente  Salvador Jorge Blanco, acusado por el gobierno del presidente Joaquín Balaguer,  fue condenado a 20 años de cárcel y una multa de 100 millones de pesos por corrupción. La sentencia fue anulada. De nuevo acusado y condenado, solo cumple dos meses de cárcel.

A principios del nuevo Siglo, el gobierno del presidente Hipólito Mejía retiró las acusaciones y las atribuyó a “persecuciones  políticas del presidente Joaquín Balaguer”.

A propósito, decía Joaquín Balaguer: “la corrupción se detiene en la puerta de mi despacho”.

Parecería que los despachos de los presidentes, funcionarios y empresarios en Iberoamérica carecen de esa “puerta”.

v.yanguela@codetel.net.do

LAS REDES

Violeta Yangüela

En todo proceso de cambio en la bolita planetaria ha habido siempre un instrumento que ha servido de punta de lanza en el proceso. Es el instrumento de la comunicación.

Martin Lutero hizo su reforma con el instrumento de la imprenta, invento que en algunos casos fueron quemados y prohibidos.

En la actualidad del Homo Sapiens llega el Homo Digitalis. Tomando prestadas las palabras de Thomas Friedman, se podría  definir como “el pez grande no se come al chiquito, el más rápido se come al más lento”. La velocidad se ha convertido en la característica de la posverdad.

Y con el Homo Digitalis se crearon las redes sociales. Y llegó Facebook. Con más de dos mil millones de usuarios se convierte en la manzana de la discordia. Se supone que en las campañas y elecciones del mundo occidental, Facebook ha sido el protagonista. La propaganda utilizada por los responsables de esas campañas han utilizado las informaciones de los electores para influir en su votación.

El escándalo en Estados Unidos en torno a Facebook y Cambridge Analytica por la utilización de datos personales de 50 millones de usuarios en la campaña presidencial ha llegado hasta el Congreso estadounidense.

El Congreso, por tres comités distintos, incluyendo el judicial,  ha pedido a Mark Zuckerberg que testifique bajo juramento el uso político de miles de cuentas de usuarios.

Dice el responsable de Facebook que “lo haré con gusto si es lo correcto. Lo que procuramos hacer es enviar a la persona que tiene más conocimiento.  Si se considera que ese yo soy, voy feliz”.

El Reino Unido investiga si la filtración masiva de datos de Facebook benefició al Brexit. Cambridge Analytica niega cualquier colaboración con el grupo “Leave.eu”. También ha sido invitado por el Parlamento británico para explicar la fuga de datos.  Mark Zuckerberg ha desestimado la invitación.

El gobierno de Alemania pedirá explicación a Facebook para aclarar la protección contra el  uso por parte de terceros de 30 millones de usuarios alemanes.

Ante la embestida de los políticos europeos y estadounidenses para la regularización de su invento en el mundo digital, dice Zuckerberg que “no estoy seguro de si debe hacerse, pero sí creo que la transparencia en la publicidad debería regularse”.

Parecería que ha llegado la revolución tecnológica que ha cambiado la economía, la política y las relaciones personales.

 La intimidad ha pasado a ser un asunto del pasado y también parecería que Facebook es el instrumento.

v.yanguela@codetel.net.do

¿CAMBIO DE EJE?

Violeta Yangüela

En todo proceso de cambio en la historia ha habido un mecanismo de comunicación que ha servido como instrumento para la difusión y la información. La imprenta en tiempos lejanos dio lugar a la expansión de la Reforma de Martin Lutero y esa reforma implicaría un cambio fundamental en la historia.

Con la Ilustración se produce el cambio del eje de la religión al eje de la razón. Nace lo que  se llamaría la modernidad.

Parecería que en la actualidad la modernidad se ha quedado rezagada y se da el cambio del eje de la razón al eje de las emociones acompañada por el instrumento digital de la comunicación.  Anthony Giddens  lo denomina la “democratización de las emociones”.

¡La post modernidad!

En la actualidad, las noticias de las emociones inundan los medios globales de comunicación y a partir de la denuncia en Hollywood del acoso sexual el tema se    convierte en “viral” y surgen las organizaciones y las protestas globales.

El debate se expande y parecería que habrá que legislar para definir el “acoso”.  Una cosa es la violación y otra el “acoso”.  Y ya parece que se comienza.

Para la Junta de Andalucía de España los piropos callejeros “son una forma de violencia de género socialmente aceptada que normaliza el papel de las mujeres como objetos sexuales”.

Las políticas públicas de los gobiernos y de las instituciones globales se suman a la “democratización de las emociones”.

En días recientes, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordenó a sus 22 países miembros que reconozcan plenos derechos a las parejas del mismo sexo y permitan el cambio de identidad sexual en los registros civiles.

En Estados Unidos, Chelsea Manning, el antiguo soldado Bradley que filtró los cables confidenciales del Departamento de Estado a WikiLeaks, condenado a 35 años de prisión y conmutada  su pena a los siete años en prisión por Barack Obama, es un hecho demostrativo. En prisión, se declara en huelga de hambre  para   exigir que el Ejército le “facilitara”  una operación de cambio de sexo. Luego de cinco días de huelga, el Ejército aprueba el tratamiento.

Ahora Chelsea quiere ser senadora.

Chelsea ha presentado una solicitud de candidatura ante la Comisión Electoral Federal para    las elecciones de noviembre del 2018 y representar el estado de Maryland en el Senado en defensa del Partido Demócrata. El comité de campaña se llama “Chelsea Manning para el Senado de Estados Unidos”.

En el Reino Unido la soledad es un asunto de Estado. Theresa May ha creado un ministerio para la soledad.

v.yanguela@codetel.net.do

FUTUROLOGÍA

Violeta Yangüela

Algunos pensadores creen que los cambios  resquebrajan el orden político y las demandas crecen.

Alvin Toffler en su libro el Shock del Futuro publicado a principios de la década de los años 70 dice “estamos creando una nueva sociedad. No una sociedad cambiada. No es una versión ampliada de nuestra sociedad presente.  Sino una nueva sociedad. Las normas sexuales saltan en pedazos. Grandes ciudades se ven paralizadas. Las alianzas        internacionales vacilan. Los líderes políticos y financieros tiemblan en secreto al ver que todo el sistema se le está escapando de las manos”.

Anthony Giddens califica el cambio que se ha producido en la esfera de lo privado en torno a la sexualidad, la igualdad sexual, la familia y las relaciones personales como una  revolución global.

En la actualidad la sexualidad parece ocupar el espacio de la comunidad global. El Acoso sexual es la noticia que se expande por todas las esferas del mundo político, artístico y empresarial y las políticas públicas en torno a la sexualidad y la familia forman parte de las ejecutorias de los gobiernos.

Las alianzas internacionales  y la des-globalización parecen ser una tendencia global. El Brexit en el Reino Unido y Cataluña en España lo explican.

¿El homo emocionalis?

Dice Román Cendoya  “que asistimos a la mayor transformación de la historia de la humanidad: el paso del homo sapiens al homo digitalis. Desde que el homo sapiens puso fin a una vida itinerante y comenzó a montar nuestra sociedad, no ha habido un momento de cambio tan brutal. Esto no es una crisis, esto es otra cosa.  En menos de 20 años tendremos la religión Apple, la religión de la manzana. El homo sapiens comenzó su andadura en la tierra con una manzana mordida y ahora el homo digitalis lo va a hacer con otra”.

¡Y llega el homo digitalis!

En Estados Unidos la intervención rusa a través de las redes digitales para influir en las elecciones del 2016 sigue siendo la noticia.

La  Unión Europea  ha decidido dedicar más recursos para enfrentar la propaganda rusa por  la intervención en la campaña independentista de Cataluña.

En Inglaterra, Theresa May ha acusado a Rusia de intervenir en las democracias occidentales usando la información como “un arma”.  El Parlamento investiga la posibilidad de injerencia rusa en la campaña del Brexit.

En el tema de la intervención rusa en los procesos electorales de las democracias occidentales, parecería que los futurólogos no pudieron predecir el “homo Putinlis”.

v.yanguela@codetel.net.do

¿LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

Violeta Yangüela

El autobús bautizado como “autobús de la libertad”, pintado de color naranja y con el lema “los niños son niños y las niñas, niñas. La naturaleza no se elige. Stop a la ideología del género en las escuelas” recorre las principales ciudades de Italia.

La organización Generazione Famiglia dice que se multiplican los mensajes culturales, mediáticos, políticos y falsamente educativos fundados en la teoría del género de que la  identidad sexual es independiente del género de nacimiento.

La comunidad de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales (LGTB) responde y dice que es una campaña basada en el odio, supone una violación a los derechos humanos y solicita a los alcaldes de las ciudades por las que pasaría el autobús que prohíban su circulación.

En California es asunto de la Semana de la Libertad de Expresión.

El grupo estudiantil  Berkeley Patriot de la Universidad de Berkeley ha organizado una jornada de debates con la participación de Steve Bannon, Milo Yiannopoulos y Ann Coulter, etiquetados como íconos de la derecha, con los temas de Feminismo, Islam y Educación Superior.

Los debates se suponían fueran al aire libre porque la Universidad rechazó ceder los auditorios  solicitados con el argumento de que no habían cumplido los plazos requeridos para su uso.

En definitiva, la Universidad ha cancelado la Semana de la Libertad por la amenaza de protestas con el argumento de que no podían garantizar la seguridad de los participantes de los debates.  

En febrero de este año Berkeley canceló una conferencia de Yiannopoulos por las protestas de los alumnos que  consideraran  su discurso racista y misógino. 

Y otra más, también  en Berkeley.

Alan Dershowitz, profesor jubilado de la Escuela de Derecho de de la Universidad de Harvard, es invitado por un grupo estudiantil pro Israel. La Universidad ha rechazado su participación  con el argumento de que se trata  de un “hight visibility person”  y esas personas  de  “alta visibilidad”  requieren  ocho semanas de aviso previo, a menos que haya sido invitado por la Universidad.

Dice Dershowitz que de no eliminar la política de “high visibility person” demandará a la Universidad de Berkeley. 

¿Pensamiento único?

v.yanguela@codetel.net.do

¿DEMOCRACIAS?

Violeta Yangüela

Decía el presidente eterno dominicano Joaquín Balaguer que la Constitución “es un pedazo de papel”. Por casualidad, ¿higiénico?

Los ejemplos no faltan, ¡sobran!

En las elecciones dominicanas de 1924 Horacio Vásquez, contrario a la reelección,  es electo presidente con la prohibición constitucional a la reelección. En 1929 se reforma para permitir que fuera reelegido. En su discurso de aceptación dice: “acepto sin embargo, sin vacilar, que mi nombre sea postulado para la presidencia de la República en el próximo periodo en la seguridad de que cumplo un gran deber y presto a mi país un eminente servicio”.

 En 2012 Danilo Medina,  contrario a la reelección, es electo presidente con la prohibición constitucional a la reelección. En 2015 se reforma para permitir que fuera reelegido. En su discurso de aceptación dice: “es cierto que, en varias ocasiones, no acepté discutir la posibilidad de mi reelección, el fuerte deseo popular a favor de la enmienda para la reelección me ayudó a superar este dilema. Mi mayor compromiso es tener siempre el oído en el corazón del pueblo”.

¡86 años después!

En la década de los noventa, Alberto Fujimori disuelve el congreso de la República y el poder legislativo de Perú por la negativa del Congreso de concederle amplios poderes para legislar. Por supuesto sin dejar de intervenir los medios de comunicación.

Lo que no pudo Fujimori lo logró Hugo Chávez en Venezuela con la Ley Habilitante consagrada en la Constitución de 1999 que faculta al presidente de la República a dictar decretos con rango de ley sobre materias que estime pertinentes.

En la actualidad y a pesar de la Habilitante, desde enero del 2016 el Congreso Nacional de Venezuela, controlado por la oposición política, se ha enfrentado a más de 50 sentencias  del Poder Judicial anulando las disposiciones del Congreso.

La dos últimas, han sido la anulación de la inmunidad parlamentaria y el cierre del Parlamento. En esta última, Fujimori le ganó la partida. Han dado marcha atrás.

La Organización de Estados Americanos (OEA) 17 países de 21 presentes en una sesión, aprobaron una declaración en la que afirma que en Venezuela hay una grave alteración inconstitucional del orden democrático y exige al Gobierno de Maduro que restaure la plena autoridad de la Asamblea Nacional.

Maduro le responde que se pretende convertir a la OEA en un tribunal de inquisición para perseguir a Venezuela y le agrega la prohibición al opositor  Henrique Capriles para participara en elecciones por 15 años.

¿Democracias? Parecería que Joaquín Balaguer tenía razón.

v.yanguela@codetel.net.do

¿AVERSIÓN?

Violeta Yangüela

Dice la Real Academia  Española  que fobia es “aversión exagerada a alguien o a algo”. A las instituciones que se ocupan y se preocupan del uso de las palabras se supone que escogerán la islamofobia como la palabra del año. Parecería que la sociedad occidental ha elegido la islamofobia como el argumento válido para los que se atreven  con sus críticas a “ofender” el Islam.

Decía Barack Hussein Obama en su discurso en el Cairo en el 2009, “he venido hasta aquí para buscar una nueva relación entre Estados Unidos y los musulmanes del mundo que está basada en el interés mutuo y el mutuo respeto, que está basada en la verdad de que América y el Islam no se excluyen y no necesitan estar en competencia.  En cambio coinciden y comparten principios comunes de justicia, progreso, tolerancia y dignidad de personas”.

No se sabía que Estados Unidos y el Islam comparten principios comunes de justicia que incluyen, por ejemplo,  la no diferencia entre estado y religión, muerte a los no creyentes, la lapidación a las mujeres infieles, la condena a muerte por apostasía, el ahorcamiento a los homosexuales  y se acepta la pedofilia como buena y válida siguiendo las acciones del Profeta y su matrimonio con una edad de más de 50 años  con la niña Aisha de seis años y consumado a los nueve.

 Agregaba que  “he conocido el Islam en tres continentes y esa  experiencia guía mi convicción de que la colaboración entre América y el Islam debe basarse en lo que es el Islam, no en lo que no es.  Considero que parte de mi responsabilidad como presidente de Estados Unidos es la lucha contra los estereotipos negativos del Islam allí donde surjan”.

Y llega la islamofobia.

¿Se podría saber cuál es el Islam y cuáles son los estereotipos que surjan? ¿Acaso Al Qaeda y sus franquicias no son islámicas? Decía Ozama ibn Laden que “es una orden de Alá purificar el Islam de todos los no creyentes, especialmente la península de Arabia, y es  deseo de Alá liberar la tierra santa de cruzados, judíos y norteamericanos y Ozama es un servidor de Alá y solo cumple su deber. Matar a los norteamericanos y a sus aliados es un deber para cualquier musulmán”.

Ahora le toca el turno al llamado Califato Islámico y su yihad. Dicen que ese no es Islam.

De acuerdo con los expertos del Islam, la yihad, palabra que significa lucha, esfuerzo, es una obligación de todo musulmán.  Algunos los interpretan como una lucha espiritual y moral y la gran mayoría lo entiende en sentido militar.  Esta interpretación militar se fundamenta  en la universalidad de la revelación, de que el mensaje de Alá es para toda la humanidad y es deber de cada musulmán convertir o subyugar a los que se niegan a aceptarlo.  La obligación no tiene espacio ni tiempo y debe continuar hasta que el mundo acepte la fe islámica.  No podrá terminar con un acuerdo de paz sino con la victoria final.

Islamofobia, ¿aversión exagerada?

v.yanguela@codetel.net.do

¿EMOCIONES?

Violeta Yangüela

Sin ninguna duda que habría que felicitar en grande a la comunidad de Lesbianas, Gais, Bisexuales y personas Transgénero, es decir LGBT por su impresionante campaña a favor del colectivo.

El primer estado del mundo en aprobar el “matrimonio” homosexual fue Holanda en el año 2001.  A partir de esa fecha le siguió Bélgica en el 2003 y España en el 2005. Según los que llevan las cuentas, en Holanda las cifras dicen que en el 2001 se casaron 2,414 y en el 2005 1,166, En Bélgica, en 10 años de aprobación se han casado menos de 2,000 por año y en España del 2005 al 2014 se han casado 31,610 homosexuales. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística español significa el 1.72% del 1,781.908 de matrimonios heterosexuales.

A partir de Holanda, 22 países han aprobado el “matrimonio” homosexual,  la palabra matrimonio sustituyó el de “uniones civiles o contratos” y se hizo el ritual legal ante el juez.  En Iberoamérica, Brasil, México, Uruguay, Argentina y recientemente Colombia han aprobado el “matrimonio” homosexual.

Es Estados Unidos la Suprema Corte de Justicia declara legal el “matrimonio” homosexual y dice Barack Hussein Obama, “el amor gana”. Para celebrarlo, la Casa Blanca se ilumina con los colores del arco iris.

Al mismo tiempo que  se ejecutan las políticas públicas “afectivas” el lenguaje se transforma en consonancia con esas políticas.  El asunto de identificación ya no es la definición de sexo en masculino y femenino, ahora se trata de “identidad sexual”.  Quiere decir que se escoge el sexo con el cual la persona se identifica.

En Carolina del Norte la ley obliga a los transexuales a utilizar los baños para las personas de su género biológico no con la que se identifique. Le llaman la ley del cuarto de baño. Dice el presidente Barack Hussein Obama que esa ley “es equivocada y debe ser anulada”. Y  se hace tema  de los candidatos a la nominación presidencial del Partido Republicano de los Estados Unidos. Donald Trump a favor de la ley y Ted Cruz en contra.

Dice el portavoz del Gobernador de Carolina que el gobernador no está de acuerdo con la agenda de la izquierda de cambios a las normas de sentido común del uso de los baños.

 Bruce Springsteen anula un concierto en protesta y dice “porque es la manera más fuerte que tengo en rechazo a quienes intentan empujarnos al pasado”. Ringo Starr hace lo mismo, suspende su concierto y dice “necesitamos tomar partido frente a este odio. Prologad la paz y el amor”

En Mississippi la ley permite negar servicios a los homosexuales, el matrimonio, la adopción si el denúnciate alega motivos religiosos.  Bryan Adams también anula su concierto en protesta. Dice Ellen DeGneres que “son derechos humanos y ésta ley es la definición exacta de discriminación”.

En Francia un tribunal ha exculpado a la propietaria de un salón de belleza, demandada por un empleado por llamarle maricón, por entender que no es un  insulto homófobo.

¿La democratización de las emociones? ¿Un nuevo eje en sustitución de la razón?

v.yanguela@codetel.net.do

LA MODA

Violeta Yangüela

Para algunos es la anti política, para otros es el anti establishment, para otros es el anti europeísmo y para otros es sencillamente el  populismo. No es asunto de izquierda o de derecha. Parecería que caben todos.

En Europa parece ser que ha llegado para quedarse. El discurso anti europeo, contra la inmigración, las políticas de austeridad, el liberalismo y la ayuda a los países en peores condiciones económicas  o en crisis económicas, son las características que lo definen.

Y surgen los partidos y los liderazgos.

En España surge Podemos y su líder Pablo Iglesias que dice: “Podemos es el resultado del fracaso del régimen”. “El cielo no se toma por consenso, se tomas por asalto”. En la actualidad Pablo Iglesias y su Podemos se hacen protagonistas en el Congreso para formar gobierno.

En Grecia surge la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza) y su líder Alexis Tsipras y en su discurso de campaña electoral  afirmaba  que “la guerra que se libra en Europa no es  entre pueblos o países sino entre las fuerzas de trabajo y unas fuerzas invisibles que son las finanzas y los bancos”.  Las fuerzas internas y por supuesto la Unión Europea. Con su discurso gana las elecciones griegas.

En el Reino Unido el Partido para la Independencia del Reino Unido (UKIP) y su líder Nigel Faraje con su discurso de salir de la Unión Europea y liberar al país de la unión política, en las  elecciones europeas del 2014 obtienes 24 eurodiputados en el Parlamento Europeo. Antes fue el Grexit, ahora es el Brexit. ¿Catalanexit?

En Francia el Frente Nacional y su líder  Marine Le Pen y su discurso en contra el euro, contra la UE, contra la inmigración, contra el liberalismo que solo trae paro y endeudamiento nacional.

En la  América de los Estados Unidos llegan Bernie Sanders y Donald Trump.

Sanders se identifica como socialista. Y promete darle un golpe a la clase multimillonaria y acabar con la clase dirigente de la política. (Cualquier similitud con “la casta” de Pablo Iglesias no es coincidencia). Desmantelaría los bancos gigantes, mantendría al país lejos de más guerras y pagaría buena parte de su programa de gasto con impuestos para las actividades comerciales de Wall Street. Es la revolución política del 2015.

Donald Trump quiere hacer a su país grande de nuevo. Dice que el sistema político está roto y Estados Unidos y él no tienen tiempo para ser políticamente correctos. Para los inmigrantes hispanos, un muro y para los musulmanes un rotundo no.

El Papa Francisco irrumpe en el escenario. Dice que ésta “economía mata”. “Ideologías que defienden la autonomía de los mercados y la especulación financiera y niegan el control de los Estados”.  

¿Sera un virus sin vacuna?

v.yanguela@codetel.net.do

PREDICCIONES

Violeta Yangüela

Durante la década de los años 90 las teorías de dos pensadores ocuparon el debate intelectual de los científicos sociales. El profesor Samuel Huntington con su choque de civilizaciones y su  alumno Francis Fukuyama con su  fin de la historia.

Luego de la  tragedia del 11 de septiembre nueva vez se trae al debate científico social las teorías de ambos pensadores y también las reflexiones y teorías sociales del nuevo siglo.

Fukuyama regresa a su teoría original y aclara que en ésa ocasión se refirió  a la historia como el progreso hacia la modernidad.  Es  la democracia y el libre mercado la culminación del socialismo, fascismo, monarquía y otros tipos de autoritarismo.

Fukuyama cree que la modernidad o el progreso se impondrán de todas maneras y que la democracia y el libre mercado serán las instituciones dominantes para la mayor parte del mundo.  El pensador entiende que el choque consiste, no en la desaparición de los conflictos sino en las acciones de las naciones donde la tradición se ve amenazada por la modernidad.

Samuel Huntington escribió su artículo en 1993 que tituló ¿The Clash of Civilization? en la revista Foreing Affairs que dio origen a la publicación en 1996 de su libro The Clash of Civilization and the Remaking of the World Order. En su teoría, Huntington entiende que la   cultura es la fuerza predominante en los conflictos del mundo de hoy y que los grandes choques entre la humanidad, la cultura será el factor predominante.

Primero los conflictos fueron entre monarcas, emperadores, príncipes, con el objetivo de ampliar territorio. Después de la Revolución Francesa  fueron  entre naciones y más tarde, con Rusia y su revolución, su convirtieron en ideológicos: comunismo, fascismo, democracia.  Durante la guerra fría el conflicto de las dos potencias mundiales se definió en términos ideológicos.

Huntington  establece la supervivencia o quizá, la división de grupos culturales que coexistirán y que marcarán las líneas de los choques mundiales. Ésas diferencias culturales serán  más importantes que las diferencias políticas o económicas. Aunque las naciones estados permanecerían  como los actores principales, los conflictos en la política global ocurrirán entre naciones y grupos de diferentes civilizaciones.

Si Francis Fukuyama está en la cierto, el proceso y la evolución de la humanidad será hacia el progreso, la democracia y el libre mercado serán las instituciones de organización social, y el choque se produce en las naciones donde la tradición se ve amenazada por la modernidad.

Si por el contrario,  Huntington está en lo cierto, presenciaremos los choques entre las líneas que marcan sus civilizaciones.

Parecería ser que los conflictos actuales en los territorios islámicos se enmarcan en ambas teorías. Por un lado guerra terrorista contra “la modernidad” y por el otro la implantación por  grupos islámicos, sin Estados y sin Ejércitos,  de las reglas y normas “culturales” emanadas del legado de Alá a través del Corán.

Tomando como referencia la teoría de Huntington se crea en el 2007 el programa de Naciones Unidas de la Alianza de las Civilizaciones propuesta por el ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero con el fin de combatir el terrorismo que no fuera con la fuerza militar.

Parecería que los acontecimientos actuales demuestran que la Alianza no funciona.

v. yanguela@codetel.net.do

HISTORIA Y CUENTOS

Violeta Yangüela

Parecería ser que en estos tiempos que llaman de la post modernidad ni la historia ni los cuentos infantiles que nos enseñaron y contaron son los mismos.

Algunos dicen que no se sabe cuáles son los cuentos y cuál es la historia, aunque se supone que los cuentos son fruto de la creatividad y la imaginación de los que los cuentan y la historia son los acontecimientos y hechos a través del tiempo. Pero también dicen  que la historia no es más que la “mentira encuadernada” por lo que surgen las diversas interpretaciones de los acontecimientos al gusto y a la medida de lo que la escriben o de los que la cuentan.

Ahora resulta que si se creía que América fue descubierta por el Imperio Español y su Almirante Cristóbal  Colón, eso no es la realidad, eso es parte de la “mentira encuadernada”. 

En la Primera Cumbre de Líderes Musulmanes Latino Americanos celebrada en Estambul, el presidente de Turquía Tayid Erdogan (no se sabe si ha contado un cuento o una mentira no encuadernada) ha asegurado que el Continente Americano fue descubierto por musulmanes y no por la Corona Española.  Los marinos musulmanes descubrieron América en 1178 y dice Erdogan que Colón menciona la existencia de una mezquita sobre una colina en Cuba. ¿Flota de marinos musulmanes?

Por supuesto, en la actualidad Erdogan quiere hablar con sus “hermanos” cubanos para participar en la construcción de una mezquita en la colina a la que se supone hace referencia Cristóbal Colón.

¿Tendrán que aprender a hablar árabe los cubanos? ¿Tendría razón Cristina Kirchner al desmantelar la espectacular estatua del Almirante?

Los cuentos infantiles no escapan de las interpretaciones. En un canal de televisión en España el cuento de Blanca Nieves y los Siete Enanitos se ha contado con una versión adaptada a la post modernidad.

Resulta que Blanca Nieves tiene una relación sexual con el Príncipe, no podía faltar,  y descubre las intenciones de la madrasta en complicidad con el Príncipe por lo que decide huir con el enanito “bonachón”.

Hacía falta una investigación científica para explicar la nueva historia y el nuevo cuento y de eso se han ocupado un grupo de investigadores de la Universidad de Nebraska y de la Universidad John Hopkins que aseguran haber descubierto un virus alojado en la garganta que convierte en estúpidas a las personas sanas.

¿En la garganta?

Le han bautizado como el “virus de la estupidez” y según los investigadores es un virus inofensivo pero que afecta las capacidades cognitivas de los individuos que en apariencia están sanos.

¿Otro virus sin vacuna?

v.yanguela@codetel.net.do

IDEAS Y PALABRAS

Violeta Yangüela

El ideólogo norteamericano, Robert Kagan afirmaba en un artículo publicado en el New York Times que las diferencias de Europa y Estados Unidos en relación a  la visión de ambos lados y la manera de enfrentar las amenazas y los peligros del mundo de hoy se expresan  en dos vertientes.  Una, en la creencia europea de que los Estados Unidos exageran los peligros y dos en la forma de afrontarlos.

Agregaba que para enfrentar esos peligros, los norteamericanos necesitan de la legitimidad que Europa puede proveer, pero en el esfuerzo europeo por contrarrestar el poder unipolar norteamericano, los europeos apuestan a que los riesgos del terrorismo y de los tiranos nunca serán tan grandes como el “riesgo del Leviatán americano”.

El autor terminaba su artículo preguntándose qué podría pasar si la apuesta europea resultara equivocada.

En un foro global, Mijail Gorbachov  afirmaba que para arrancar de raíz el terrorismo no basta con aplicar medidas policiales o militares.  Para  el ex presidente soviético se hace necesario combatir y atacar las causas, entre las que mencionó las desigualdades entre ricos y pobres, a través de un respuesta de “unión de esfuerzos” a nivel global.

Joschka Fisher en una Conferencia de Seguridad y en esos momentos ministro de Relaciones Exteriores de Alemania,  proponía como respuesta a la “yihad” musulmana la democratización y  modernización de Oriente Medio a través de la justicia, la eliminación de la discriminación de la mujer, la lucha contra la corrupción y la violencia y a favor de la educación. Para Fisher se hace necesaria una estrategia común de cooperación en la política, en la economía, en el derecho.

El señor Fisher parte del criterio de que la “yihad” desea llevar a occidente a una guerra de cultura y al mismo tiempo impedir la modernización de los países musulmanes.  La receta es el contraataque “no sólo con medios militares” sino con una estrategia de cooperación en los planos económicos, políticos y sociales.

En campaña electoral, el líder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), José Luis Zapatero,  anunciaba que de ganar las elecciones generales, el Ministerio de Asuntos Exteriores pasaría a llamarse “de Exteriores y de la Cooperación” comprometiéndose a que España destinaría a finales del 2008  el 0.5% del PBI  para ayudar al desarrollo.

El señor Zapatero aspiraba que España fuera reconocida internacionalmente “no por abanderar guerras ilegales e inmorales sino por liderar la ayuda al desarrollo”.

Mientras Kagan se preguntaba si la apuesta europea resultara  equivocada,  la cooperación a través de la “unión de esfuerzos” de Gorbachov, la estrategia común de Fischer y el 0.5% de Rodríguez Zapatero,  el pensador búlgaro Tzvetan Todorov afirmaba que Europa debe formar un ejército europeo para ser una “potencia tranquila”  y que una Europa pacifista dejó el camino expedito a Hitler por lo que los pacifistas fueron los responsables de la Segunda Guerra Mundial.

A pocos años de esas ideas y palabras, ¿es válido el argumento de la administración norteamericana para enfrentar las amenazas o por el contrario es válida la posición europea de minimizar esas amenazas y procurar resolver los conflictos con una política de cooperación? ¿De dónde provendrán  los fondos para  esa cooperación  y cuánto será  suficiente?  ¿El 0.5%, el uno el dos el tres, el cinco del PBI de los países cooperantes? ¿Tendrá razón Todorov y serán  los pacifistas nueva vez los responsables de  repetir la historia?

v.yanguela@codetel.net.do

¿DIVINAS?

Violeta Yangüela

Activistas de los derechos de gays y lesbianas de todo el mundo se han manifestado contra el gobierno de Vladimir Putin.  Los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi han sido el escenario propicio para la protesta global.

La campaña mundial con concentraciones en 19 ciudades ha tenido el objetivo de que las grandes empresas que patrocinan los Juegos se pronuncien públicamente en contra de las leyes de la homosexualidad en Rusia.

Esas leyes,  promulgadas el pasado año, penalizan la propaganda homosexual entre  menores y la prohibición de adopciones a las parejas del mismo sexo.

Una carta abierta firmada por más de 200 escritores e intelectuales de todo el mundo y  publicada por un diario británico pide al gobierno ruso derogar esas leyes.

En la reunión del Comité Olímpico Internacional  (COI) el secretario general de Naciones Unidos (ONU) Ban Ki-Moon dice que “todos debemos alzar nuestras voces contra los ataques a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales”. Es la primera vez que el secretario general de la ONU interviene en una asamblea del COI.

Google cambia su  logo con los colores del arcoíris en apoyo a la comunidad homosexual.

La declaración del patinador y abanderado español, Javier Fernández, que “pidió a los homosexuales que se corten un poco para no tener problemas con las autoridades rusas” ha ocupado al presidente del Observatorio contra  la Homofobia en Cataluña y exige al Comité Olímpico Internacional que desautorice esa declaración porque “avalan  la homofobia y atentan el espíritu y contenido de la carta olímpica”.  Agrega que tiene que pedir disculpas por “fomentar el odio y la discriminación”.

Mientras, Vladimir Putin aclara que no existe prohibición de las relaciones homosexuales sino sobre la propaganda homosexual.

Sin ninguna duda que el colectivo de  gays, lesbianas, bisexuales y transexuales ha logrado una excelente campaña de apoyo a favor de sus integrantes. Sus discursos, protestas y concentraciones han llenado  las páginas de los periódicos globales.

Parecería que el colectivo feminista global requiere de la asesoría de esas organizaciones para adquirir la maestría del manejo mediático y el apoyo de los líderes políticos,  intelectuales y empresas globales.

Las protestas contra las leyes en el mundo islámico contra la mujer, habría que también agregar contra las leyes de la homosexualidad, no cuentan con tan esplendoroso apoyo.

No hay protestas frente a las mezquitas. 

No hay pronunciamientos de escritores e intelectuales.

No hay declaraciones de los líderes globales para pedir la derogación de  las leyes en contra de los derechos de las mujeres del Islam.

¿Es que de verdad esas leyes son divinas?

v.yanguela@codetel.net.do

 

 

 



LAS EMOCIONES

Violeta Yangüela

La declaración de homosexual de Ricky Martin se convierte en noticia de los medios de comunicación globales.  En su declaración dice: “hoy acepto mi homosexualidad como un regalo que me da la vida. Me siento bendecido de ser quien soy”.

Después de su declaración la catarata de reacciones de felicitación inundaron las redes de comunicación y su fotografía con sus dos niños, uno en cada brazo, recorría el mundo.

El golfista Tiger Woods, también en una declaración a los medios de comunicación, reconoce que ha sido infiel a su esposa. Dice: “he fallado a mi familia y lamento esas  trasgresiones desde lo más profundo de mi corazón. No he sabido actuar conforme a mis valores y al comportamiento que mi familia merece”.

Después del escándalo mediático, Tiger Woods fue a un centro de rehabilitación para curarse  “de adicción al sexo” y al mismo tiempo pierde el apoyo financiero de contratos millonarios de publicidad de varias marcas. 

Sin olvidar la telenovela del ex director del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss–Kahn, las “indelicadezas” sexuales, del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi con  su “bunga bunga sex parties” y a Bill Clinton y su Mónica, ahora le ha llegado el turno al presidente francés François Hollande y lo acompaña el ministro indio de Desarrollo de Recursos Humanos. Su esposa Sunanda Pushkar, ha aparecido muerta en un hotel de Nueva Delhi, en lo que la Policía considera un caso de suicidio tras el adulterio  que la mujer había descubierto. Se había anunciado que estaba hospitalizada y sometida a una “cura de reposo”.

Sin duda que la noticia global de la semana ha sido el affaire de Hollande  con la actriz Julie Gayet.  En tiempos de campaña electoral  Hollande decía: “Yo, cuando sea presidente, procuraré que mi comportamiento sea ejemplar en todo momento". Por supuesto en referencia al contrincante de la contienda y entonces presidente francés, Nicolás Sarkozy. 

En su conferencia de prensa luego de que la información de su relación se conociera en los medios globales, el presidente se enfrentaba a 600 periodistas. Mientras tanto, la primera  dama Valerie Trierweiler es internada en un hospital sometida a una “cura de melancolía”.

Su imagen de infidelidad, en moto y con casco ocasionan las preguntas de seguridad del presidente y el debate de lo público y de lo privado. Su respuesta es tajante: “los asuntos privados se tratan en privado”.

Las palabras de Hollande encuentran respuestas en el pensador Anthony Giddens.

 Para Giddens, los principios que son la base del sistema democrático, son los mismos principios que deben regir las relaciones en la esfera de lo privado  por lo que se hace necesario la democratización de las emociones para mejorar la vida cotidiana.

En palabras de Giddens, “el campo de batalla del siglo XXI enfrentará al fundamentalismo con la tolerancia cosmopolita.  Podemos confiar legítimamente en que triunfe una actitud cosmopolita”.

¿Son las señales del campo de batalla del Siglo XXI?

v.yanguela@codetel.net.do



LOS POLVOS

Violeta Yangüela

En la actual  crisis económica de los países desarrollados, el debate global se fundamenta en la alternativa de recortes a los gastos públicos o gastos públicos para incentivar la economía. En ambos casos estas acciones se califican de diferentes maneras. En unos le llaman recortes, y en menor medida austeridad,  y en otros estímulos o inyecciones.

Por un lado Estados Unidos y su presidente Obama, acompañado de los demócratas, de una gran mayoría de los medios de comunicación y de economistas con presencia mediática, apuesta por seguir endeudándose para aplicar los estímulos y pronostica el apocalipsis para los Estados Unidos  de  no aplicar su política de gastos. A esa política también le llaman keynesianismo o progresismo.

Los recortes o la austeridad en el gasto, no son un incentivo para los votos.  El “aquí y el ahora” o la famosa frase de Keynes “a largo plazo todos estaremos muertos” es válida para mantener el Estado con la capacidad de generar adhesión partidaria a la hora de los votos.

Eso de progresismo quiere decir que el Estado es más o menos como el pasado monarca que gobernaba a sus vasallos y que hoy lo hace a través de las políticas de “ayudas” a los más desfavorecidos.  Los derechos sociales se convierten así en la base fundamental de la políticas públicas  o como algunos les llaman los colectivos transversales.  Es decir, el colectivo y no el individualismo. Por supuesto,  nada mejor que el Estado para   re-distribuir de manera solidaria lo que adquiere de los ciudadanos.

Alguien se le ocurrió decir una vez: “Es la economía estúpido”. Y resulta que la economía es estudiar la correcta distribución de los recursos escasos para satisfacer las necesidades del ser humano. Y sea, en lenguaje dominicano,  "emitiendo inorgánicos" o pidiendo préstamos mediante bonos, pagarés o letras, se crean acreedores a los que hay que pagar interés y devolver el principal. A menos que decidan hacer como Argentina que  en su negativa a pagar lo adeudado dice que “Argentina no va a ir más allá de sus políticas.  Los gobiernos no pueden ser forzados a hacer algo que viola de manera fundamental sus principios”. La demagogia ha llevado a todo un país a convertir NO pagar las deudas en  un principio fundamental.

Por el otro lado la Unión Europea y su zona euro, parecería que habría que decir la Merkel, se decide por las políticas de austeridad traducida en los famosos recortes. Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia, ¿algunos más en remojo?

Los polvos que trajeron los lodos es otro debate trasatlántico. Para algunos el sector financiero es el culpable pero también resulta que el sector gobierno es el que regula al sector financiero y los  gobiernos dentro del concepto progresista, decidieron gastar en tiempos de las “vacas gordas”.  Y como en los cuentos de hadas todos fueron felices.

¡!Y llegaron las flacas!! Y con las vacas flacas también llegaron las elecciones.

En las recientes elecciones celebradas en Italia un humorista, para no decir un cómico, se lanza al escenario electoral y produce unos resultados electorales que ponen de cabeza, no solo al gobierno de Italia, sino a la Unión Europea, con un discurso anti europeo, anti euro y por supuesto anti Merkel, la señora de la austeridad. Dice  el líder de la oposición socialdemócrata Peer Steinbrück, “hasta un cierto grado me encuentro indignado por la victoria de dos payasos. Mi impresión es que han ganado dos populistas”. El otro es el resucitado Berlusconi.

Parecería que en este  proceso de globalización no solo se intercambian productos financieros, industriales, gente, virus, bacterias y demás añafiles, habría que agregarle los payasos aspirantes al poder político que ¡!ganan elecciones!!

v.yanguela@codetel.net.do