lunes, 13 de octubre de 2014

DE VIENTRES Y SEXO

Violeta Yangüela
La Manif pour Tous, (La manifestación para todos) el movimiento francés surgido para protestar en contra de la ley que permitiera el matrimonio homosexual vuelve a la calle. Esta vez para defender el modelo de familia;  un hombre y una mujer que procrean sin vientres ajenos.
Resulta que en Francia la adopción a las parejas homosexuales, la inseminación artificial a las parejas de mujeres y los vientres de alquiler están prohibidos por ley.  Dice el ministro Manuel Valls que “el uso de vientres de alquiler seguirá prohibido en Francia a pesar de la sentencia de la Corte Europea de Derechos del Hombre que condenó al país por no reconocer a los hijos de las parejas que han sido procreados en vientres prestados”.
¿Prestados? ¿No serán alquilados?
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha rechazado la revisión de cinco demandas interpuestas por cinco estados contra el matrimonio homosexual.  Implica que ahora en 24 estados queda legalizado el matrimonio del mismo sexo
Previamente el Tribunal Supremo había revocado la Ley de Defensa de Matrimonio que definía el matrimonio como “la unión entre un hombre y una mujer” con el argumento de que violaba el derecho a la igualdad de los homosexuales. La Corte Suprema deja a las cámaras de los estados la decisión de aceptar o prohibir el matrimonio entre el mismo sexo.
El presidente Barack Obama en una entrevista en ABC en el 2012 afirmaba que “las parejas homosexuales deberían poder casarse y que después de varios años de reflexión y evaluación sobre el tema, había llegado a la conclusión de que “personalmente es hora de ir hacia delante”.
Los de las Chelseas es asunto de sexo. La Chelsea inglesa se llamaba Mathew y al parecer no le gustaba y decidió operarse y convertirse en hembrita. Pero resulta que para Mathew ser Chelsea y tener que  maquillarse, vestirse y actuar como mujer es sencillamente extenuante por lo que ahora quiere volver a ser Mathew.  El asunto es que Chelsea quiere que la seguridad social cubra la vuelta a Mathew que incluye la reducción de pecho  y la devolución de sus genitales masculinos.
La otra Chelsea es estadounidense y todavía es Bradley  Manning, el soldado condenado a 35 años de cárcel por el Wikileaks. Al dia siguiente de su condena se declaró como mujer de nombre Chelsea. Bradley ha ganado su querella con una sentencia que obliga al Pentágono a identificarlo como Chelsea. Recientemente el Departamento de Defensa anunció que proporcionará el tratamiento a Bradley para que su deseo de ser Chelsea sea cumplido. ¿Donará o alquilará sus genitales a la otra Chelsea?
Mientras tanto, los Obispos católicos celebran el Sínodo sobre la familia. Dice el documento de base a discutir que “los divorciados pertenecen a la Iglesia y no hay que discriminar a los homosexuales”.  ¿Matrimonio homosexual católico?
Que Dios, Alá, Buda, Ángeles, Arcángeles la virgencita de la Altagracia, la Merced y la Guadalupe (los que faltan  puede agregarlos) nos agarren confesados.
v.yanguela@codetel.net.do
 


lunes, 6 de octubre de 2014

DOS PELÍCULAS

Violeta Yangüela
La Comisión Global de Políticas sobre Drogas conformada por 22 miembros de la que forma parte el ex secretario general de Naciones Unidas, Kofi Annan junto a un grupo de ex presidentes, escritores y empresarios ha emitido un informe en el que expresan que “la criminalización del uso y la posesión de drogas tiene un escaso o nulo impacto en las niveles de consumo de drogas.  Usar el sistema de justicia penal para obligar a la gente detenida por posesión de drogas a entrar en tratamiento suele hacer más daño que bien”
En cuanto al tráfico y al crimen el informe dice que “la militarización casi nunca es eficaz y más bien llega a ser contraproducente y agrega “regular los mercados de drogas para darle control a los gobiernos”
Drogas en plural. Eso significa que la Comisión no solo se refiere a la regulación de la marihuana en marcha en algunos países sino permitir el acceso legal a drogas que son hoy ilegales. Uruguay es el primer país en legalizar la producción, distribución  y venta  de la marihuana y en Europa se adoptaron estrategias como el intercambio de jeringuillas, las terapias de sustitución, la prescripción de heroína o las salas de consumo, así como la despenalización de la posesión y uso personal.
Ahora dice la ex presidente suiza  Ruth Dreifuss: “La regulación de toda la cadena, desde la producción hasta la venta al por menor de medicamentos, permite no sólo desmontar las organizaciones criminales, sino también proteger la vida y la salud de las personas”
 Dice Kofi Annan “necesitamos políticas que funcionen basadas en datos científicos en lugar de medidas criminalizadoras que nos han llevado a cárceles superpobladas y a graves problemas de salud pública.
Fernando Henrique Cardoso ex presidente de Brasil y miembro de la Comisión, afirma que debemos empezar a tratar la adicción a las drogas como un problema de salud pública en lugar de cómo un crimen e intentar reducir su demanda con gramas educativos”.
Se agrega el ex presidente mexicano Ernesto Zedillo y dice que “la despenalización del consumo de drogas es crucial pero no suficiente.  Son necesarias reformas globales que regulen el suministro de drogas con criterios médicos  rigurosos”.
De acuerdo al Informe Mundial sobre Drogas 2014 de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) 243 millones de personas de la población mundial de 7.200 millones han consumido por lo menos una vez sustancia ilícita y cerca de 200,000  muertes relacionadas con las drogas ocurrieron en el 2012.
Parecería que no son necesarias las comisiones de  ex presidentes, escritores y empresarios.  Hollywood se les fue adelante con dos películas.  The Untouchables  que narra le ilegalidad, hasta su despenalización, del consumo, producción y distribución  del alcohol, y Traffic que narra el fracaso de la ilegalidad  de las drogas. 
v.yanguela@codetel.net.do
 
 


lunes, 29 de septiembre de 2014

EL ROMPECABEZAS

Violeta Yangüela
El enemigo de mi enemigo es mi amigo.  Dicen que es un proverbio árabe.  Sin ninguna duda que en la actualidad ese proverbio se hace realidad en los acontecimientos en el mundo musulmán y mas allá.
El conflicto en Siria para sacar del poder a la dinastía Al Assad cuenta con 200 mil   muertos, cinco millones de refugiados y otros millones de desplazados.  En medio del conflicto  surge el Estado Islámico, una división dentro de las filas de Al Qaeda,  que ha   ocasionado  que Al Assad ya no sea el objetivo a destronar, ha sustituido la franquicia de Al Qaeda en Siria y prácticamente silenciado a lo que se llamó el Ejercito Libre Sirio.
 
Ahora surge una alianza sunita de países musulmanes, Arabia Saudita Jordania, Bahrein, Catar y Emiratos con  Estados Unidos para, en palabras de Barack Obama,  “sacar firme e implacable al Estado Islámico de donde esté”.  Bashar Al Assad le da la bienvenida.
Esta alianza se convierte en un rompecabezas.
Por un lado parecería que ahora USA y Al Qaeda comparten intereses. El Estado Islámico es producto de una división  de  Al Qaeda y sus franquicias en diferentes lugares se están uniendo al Califato.
Los que no apoyaron el golpe militar en Egipto, Estados Unidos, Catar y Turquía se alían.  Turquía con el argumento de no participar en el apoyo a los bombardeos (entiéndase que no es una guerra) por los secuestros de ciudadanos turcos en Irak por el Califato, tiene a millones de kurdos  en su territorio y en su vecindario.  Y resulta que el conflicto kurdo con Turquía lleva años en la lucha de los kurdos por lograr un estado-nación y son precisamente los kurdos de Irak los que se han enfrentado a los yihadistas del Estado Islámico por lo que se han convertido en el aliado confiable. ¿Ganancia para sus aspiraciones y amenaza para Turquía de fragmentación territorial? ¿Kurdistán iraquí-turco?
Arabia Saudita en la que apuntan manos, lapidan, cortan cabezas, no permiten otra religión, las mujeres están para el uso de los varones, con una policía de la “virtud”  (al parecer no mucha  diferencia con el Estado Islámico) se integra a la alianza.  Es que parecería que  la  unión de AL Qaeda de la Península Arábiga al Estado Islámico y la  creación de un  Califato que borra las fronteras  del siglo XX es una inquietante amenaza para los sauditas.
Irán teme lo que puedan significar  los sunitas del Califato para sus aliados chiitas en Irak y Siria, que podría implicar perdida de su influencia. Parecería que los eternos adversarios, Irán y Arabia Saudita, ahora comparten intereses. ¿Negociación nuclear a cambio de su participación?
El golpe militar contra Mursi,  ocasionó que el Gobierno de Obama  congelara parte de su ayuda al Ejército egipcio. Ahora le dice Obama a Al Sisi que Egipto es clave para la política de Estados Unidos en Oriente Medio. Egipto se sumó a la alianza aunque sin especificar cuál será su aportación concreta. ¿Se descongela la ayuda?
Por el lado occidental el apoyo a la alianza para “degradar y en última instancia destruir el Estado Islámico” palabras de Obama, es escaso.  . Mientras, Irán y Rusia, los socios de Al Assad, hablan de violación de la soberanía nacional siria y piden  respeto a la legislación internacional.
Parecería difícil armar el rompecabezas.


lunes, 22 de septiembre de 2014

NI UNA COSA NI LA OTRA

 
Violeta Yangüela
En la campaña electoral para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, el candidato demócrata Barack Hussein Obama decía que la política de su antecesor explicaba los atentados terroristas de los musulmanes. En campaña electoral  para su segundo período presidencial afirmaba que el extremismo islámico estaba en declive.
En la actualidad anuncia su campaña antiterrorista “en un esfuerzo para sacar firme e implacable al Estado Islámico (EI) de donde esté, usando nuestro poder aéreo y dando apoyo a nuestros socios sobre el terreno”.
Se supone que en Siria  los socios son los rebeldes moderados a los cuales asesorará y armará sin contar con las Fuerzas Armadas del régimen de Al Assad.
Afirma Obama que el Estado Islámico  es una organización terrorista, pura y simplemente.  Estos terroristas son únicos en su brutalidad, masacran a todos los que se interpongan en su camino, esclavizan, violan, obligan a las mujeres a contraer matrimonio y amenazan masacrar a una minoría religiosa.
“Nuestro objetivo es claro. Vamos a degradar y en última instancia destruir al EI a través de una estrategia integral y sostenida lucha contra el terrorismo, incluyendo contrarrestar su ideología retorcida”.
Agrega el mandatario estadounidense que ninguna religión tolera la matanza a inocentes. Parecería que el presidente Obama olvida que en el Islam una cosa es ser inocente y otra cosa es ser infiel.
No se trata de una guerra, que no, que  es una operación contra el terrorismo.  Días antes había calificado al  EI como un “grupo de aficionados”,  ahora es una amenaza, única en brutalidad.
Dice el primer ministro inglés David Cameron, en consonancia con Obama, que “son monstruos, no musulmanes” por lo que el Estado Islámico, no es islámico. 
Resulta ser que el Estado Islámico se fundamenta en el Islam y sus acciones están legitimadas en el Sagrado Corán y por una mayoría de las autoridades religiosas del Islam. Dice Ahmad Samih Khaladi, académico de St. Anthony College, Oxford: “el conflicto actual está en elementos que no tienen nada de la presente lucha entre “moderados y extremistas”, la verdad es que no hay terroristas moderados  en el mundo árabe. Los moderados genuinos no toman las armas y aquellos que lo hacen no son moderados”.
Parecería ser que la operación contra el terrorismo no está incluida en los apellidos que clasifican  a las diferentes guerras. Las guerras de valores, la guerra justa, la guerra humanitaria,  la de legítima defensa, y las guerras legitimadas por Naciones Unidas.
También parecería ser que los islámicos que hacen la guerra terrorista no son islámicos. Y los  moderados que hacen la guerra en Siria, ¿son islámicos?
Si no es una guerra, ¿cuáles serán los instrumentos quirúrgicos a utilizar en la operación  contra el terrorismo? ¿Cooperación y diálogo?
¡Las magias de las palabras!!
v.yanguela@codetel.net.do