NI UNA COSA NI LA OTRA

 

Violeta Yangüela

En la campaña electoral para las elecciones presidenciales de los Estados Unidos, el candidato demócrata Barack Hussein Obama decía que la política de su antecesor explicaba los atentados terroristas de los musulmanes. En campaña electoral  para su segundo período presidencial afirmaba que el extremismo islámico estaba en declive.

En la actualidad anuncia su campaña antiterrorista “en un esfuerzo para sacar firme e implacable al Estado Islámico (EI) de donde esté, usando nuestro poder aéreo y dando apoyo a nuestros socios sobre el terreno”.

Se supone que en Siria  los socios son los rebeldes moderados a los cuales asesorará y armará sin contar con las Fuerzas Armadas del régimen de Al Assad.

Afirma Obama que el Estado Islámico  es una organización terrorista, pura y simplemente.  Estos terroristas son únicos en su brutalidad, masacran a todos los que se interpongan en su camino, esclavizan, violan, obligan a las mujeres a contraer matrimonio y amenazan masacrar a una minoría religiosa.

“Nuestro objetivo es claro. Vamos a degradar y en última instancia destruir al EI a través de una estrategia integral y sostenida lucha contra el terrorismo, incluyendo contrarrestar su ideología retorcida”.

Agrega el mandatario estadounidense que ninguna religión tolera la matanza a inocentes. Parecería que el presidente Obama olvida que en el Islam una cosa es ser inocente y otra cosa es ser infiel.

No se trata de una guerra, que no, que  es una operación contra el terrorismo.  Días antes había calificado al  EI como un “grupo de aficionados”,  ahora es una amenaza, única en brutalidad.

Dice el primer ministro inglés David Cameron, en consonancia con Obama, que “son monstruos, no musulmanes” por lo que el Estado Islámico, no es islámico. 

Resulta ser que el Estado Islámico se fundamenta en el Islam y sus acciones están legitimadas en el Sagrado Corán y por una mayoría de las autoridades religiosas del Islam. Dice Ahmad Samih Khaladi, académico de St. Anthony College, Oxford: “el conflicto actual está en elementos que no tienen nada de la presente lucha entre “moderados y extremistas”, la verdad es que no hay terroristas moderados  en el mundo árabe. Los moderados genuinos no toman las armas y aquellos que lo hacen no son moderados”.

Parecería ser que la operación contra el terrorismo no está incluida en los apellidos que clasifican  a las diferentes guerras. Las guerras de valores, la guerra justa, la guerra humanitaria,  la de legítima defensa, y las guerras legitimadas por Naciones Unidas.

También parecería ser que los islámicos que hacen la guerra terrorista no son islámicos. Y los  moderados que hacen la guerra en Siria, ¿son islámicos?

Si no es una guerra, ¿cuáles serán los instrumentos quirúrgicos a utilizar en la operación  contra el terrorismo? ¿Cooperación y diálogo?

¡Las magias de las palabras!!

v.yanguela@codetel.net.do



FRANCISCO Y OBAMA

 

Violeta Yangüela

En su discurso de aceptación del Premio Nobel de la Paz 2009 decía Obama: “el mal existe en el mundo y un movimiento no violento no hubiese contenido a Hitler, así como las negociaciones no pueden convencer a Al Qaeda de bajar las armas.  Decir que a veces las armas son necesarias es reconocer la historia, las imperfecciones del hombre y los límites de la razón”.  El presidente Obama apeló a la comunidad internacional para la búsqueda de la paz, a sabiendas de que también habrá la guerra.

Para el presidente Obama “la paz no es solo la ausencia de violencia porque solo una paz basada en los derechos y en la dignidad de cada individuo es  perdurable. Y esa premisa fue la que hizo posible la creación de los Derechos Universales al final de la Segunda Guerra como garantía de que si no se protegen los derechos humanos, la paz es tan solo una promesa. La paz es inestable cuando los ciudadanos no tienen derecho a expresar  su opinión, a elegir sus líderes o escoger la religión de su preferencia”.

La guerra justa y la guerra de valores.

En opinión del jurado del Nobel de la Paz que otorgó el premio a Obama  "su diplomacia está fundada en el concepto de que aquellos que deben dirigir el mundo deben hacerlo sobre la base de valores y actitudes que son compartidas por la mayoría de la población mundial".

¿Valores compartidos?

Cinco años después dice Obama: “Seamos claros. Los extremistas del Estado Islámico (EI) han arrasado ciudades y aldeas asesinando a civiles inocentes y desarmados, en cobardes actos de violencia. Han secuestrado a mujeres y niños, a los que han torturado y violado y sometido a esclavitud. Han asesinado a miles de musulmanes, han declarado su ambición de cometer genocidio contra un antiguo pueblo. El EI no habla por ninguna religión, no tiene ideología de valor alguno para seres humanos. Tiene que haber un rechazo claro de este tipo de ideologías nihilistas.  El Estado Islámico  es un cáncer que se debe extirpar, con la ayuda de los Gobiernos de toda la región, para que no se extienda por el resto de Oriente Próximo.  Un grupo como el EI no tiene cabida en el siglo XXI”.

¿No habla por ninguna religión, no tiene ideología de valor alguno para seres humanos?  Parecería que al presidente Obama se le ha olvidado que eso era justamente el método que utilizaba el profeta Mahoma en sus guerras de conquistas. Masacre a los varones y esclavitud para las mujeres y niños, por supuesto, a cambio de convertirse.

Dice el Corán: “Si los habitantes de los pueblos hubiesen creído y hubiesen sido piadosos les hubiésemos abierto las bendiciones del cielo y de la tierra pero desmintieron a nuestros enviados y les cogimos por lo que habían adquirido. ¿Están seguros los habitantes de las naciones de que les llegará nuestra cólera por la moche mientras duermen? ¿Están seguros los habitantes de las naciones de que les llegará nuestra cólera durante el dia, mientras juegan? ¿Están seguros de conocer la astucia de Dios? (Corán 7: 95, 96, 97)

¿No tiene cabida en el siglo XXI? ¿Extirpar el cáncer del Islam?

Afirma el Papa Francisco: “Donde hay una agresión injusta solo puedo decir que es legítimo frenar a un agresor injusto.  No es una luz verde a los bombardeos.  Subrayo el verbo frenar.  No estoy diciendo bombardear o hacer la guerra sino frenar.  Frenar al agresor injusto es legítimo. Una única nación no puede juzgar cómo debe ser frenado.  Naciones Unidas es el foro adecuado para evaluar los medios por los cuales hacerlo”.

¿Estaría dispuesto el Papa Francisco a un “conversao” con el Califa Abu Bakr al Baghdadi y convencerlo de que el Estado Islámico no tiene cabida en el Siglo XXI?

v.yanguela@codetel.net.do

OBAMA Y OZAMA

 

Violeta Yangüela

En junio del 2009 Barack Obama pronunció un discurso en la Universidad del Cairo en el que comenzaba diciendo “sentirse orgulloso de traer consigo los mejores deseos del pueblo norteamericano y un saludo de Paz de las comunidades musulmanas de mi país”

“He venido hasta aquí para buscar una nueva relación entre Estados Unidos y los musulmanes del mundo basada en el interés mutuo y el mutuo respeto, que está basada en la verdad de que América y el Islam no se excluyen y no necesitan estar en competencia.  En cambio coinciden y comparten principios comunes de justicia, progreso, tolerancia y  dignidad de las personas”.

¿Realmente coinciden y comparten principios comunes?   Por casualidad, ¿comparte la ley divina de la sharia del Corán los principios de justicia de la ley civil de los norteamericanos? ¿Tolerancia? ¿Cuál? ¿Dónde? ¿Dignidad? Parecería ser que las mujeres en el Islam no entran es esa categoría.

Agrega el mandatario que “he conocido el Islam en tres continentes antes de venir a la región donde fue revelado.  Esa experiencia guía mi convicción de que la colaboración entre América y el Islam debe basarse en lo que es el Islam, no en lo que no es.  Considero que parte de mi responsabilidad como presidente de Estados Unidos es la lucha contra los estereotipos negativos del Islam allí donde surjan”.

¿Se podría saber cuál es el Islam y cuáles son los estereotipos que pueden surgir? ¿Acaso Al Qaeda y sus franquicias no son islámicas?  Decía Ozama bin Laden que “es una orden de Alá purificar el Islam de todos los no creyentes, especialmente la península de Arabia, y es deseo de Alá liberar la tierra santa de cruzados, judíos y norteamericanos y Ozama es un servidor de Alá y solo cumple su deber. Matar a los norteamericanos y a sus aliados es un deber para cualquier musulmán”.

Agrega el presidente “América no está ni estará jamás en guerra contra el Islam.  Sin embargo debemos enfrentarnos sin descanso a los extremistas violentos que representan una amenaza grave para nuestra seguridad.  Puesto que rechazamos las mismas cosas que rechazan todas las religiones: el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes.  El sagrado Corán enseña que quien asesina a un inocente es como si hubiera asesinado a toda la humanidad”.

Eso depende. ¿Inocente? Por casualidad ¿no querrá decir libre de culpa? Resulta que una cosa son los  inocentes y otra cosa son los infieles. El asesinato de los infieles  el sagrado Corán lo santifica.

En su discurso el presidente sentenció: Permítaseme ser claro: “ninguna nación puede imponer, o debe imponer a ninguna, otro sistema de gobierno alguno.”

A cinco años de su discurso, Barack Obama negocia con los Talibán de Ozama bin Laden el intercambio de un soldado norteamericano, supuestamente secuestrado,  por cinco talibán  presos en la cárcel de Guantánamo. Esa negociación sorprende a los norteamericanos.

¿Negociación con los estereotipos del Islam? ¿Con el Islam que no es? ¿Con el Islam de Ozama?

v.yanguela@codetel.net.do



ACOMODOS

Violeta Yangüela

La Jueza del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Sonia Sotomayor, justo antes de entrar en vigencia la ley de salud más conocida como OBAMACARE, decidió suspender parcialmente su aplicación con el argumento de que “no se puede obligar a proveer a sus empleados un seguro de salud por un aborto si eso va en contra de sus convicciones religiosas”.

Resulta que un hospicio de monjas católicas de la ciudad de Denver, la Little Sisters of the Poor Home for the Aged, le solicitó a la jueza que suspendiera la vigencia de la ley.  En la orden judicial dice Sotomayor “el gobierno se debe abstener temporalmente de forzar a los demandantes de cumplir con los requisitos establecidos en la Ley de Protección al Paciente de Salud Asequible (PPACA) relacionados con la contracepción y el embarazo”.

El OBAMACRE obliga a los empleadores a proporcionar  un seguro de salud que incluye estos requisitos  y por lo tanto las Little Sisters deberán proveer del seguro a los empleados del hospicio.

Durante la discusión para la aprobación de la ley se estableció que las instituciones que se oponen a la contracepción y al aborto, el gobierno indemnizaría directamente a esas instituciones por esos gastos.

El problema de las monjas del hospicio es que para lograr la indemnización deben firmar autorizando a la compañía de seguros a pagar por esos gastos y las monjas se niegan a firmarlo porque es contrario a sus convicciones religiosas.

De no firmarlo, deberán pagar una multa de acuerdo a lo establecido en la ley.

Dice el abogado de las monjitas que “el gobierno parece estar repartiendo exenciones a su amigos cada cinco minutos y parece justo no intimidar a las hermanitas a violar sus creencias o al pago de multas que no pueden pagar, por lo menos hasta que tengamos una decisión definitiva”.

 Dicen los que llevan las cuentas que las nuevas regulaciones han dejado sin cobertura a cinco millones de ciudadanos debido a la cancelación de los planes sanitarios proporcionados por las empresas por no cumplir con los requisitos básicos de la ley y se espera que 25 millones de personas pierdan su seguro privado en el 2014.

¿Más arreglos y acomodos a la OBAMACRE?

De todas maneras, el presidente Barack Obama ha expresado que “no estamos a la espera de la legislación, tengo un pluma y puedo usar esa pluma para firmar órdenes ejecutivas y tomar medidas ejecutivas que muevan la pelota para ayudar a las familias de clase media”.

! Tremenda pluma!

¡Cuidado con esa pluma!

v.yanguela@codetel.net.do

 

 



EL VIAJE

Violeta Yangüela

Barack Obama se ha juramentado para su segundo mandato en la Casa Blanca y su discurso de juramentación ha sido un canto a la esperanza, al optimismo y los valores que hoy llaman progresistas. El presidente argumenta su discurso en la historia de un viaje de  Estados Unidos que cuenta con más de 200 años y por eso sus palabras comienzan con la Constitución.

Para algunos pensadores Estados Unidos no tiene ideología, Estados Unidos es una ideología y parecería que Obama comparte el argumento al comenzar su discurso diciendo    “lo que hace excepcional a Estados Unidos es la atadura a una idea articulada en una declaración de más de 200 años”.

“Todos los hombres son creados iguales con derechos inalienables dotados por el Creador como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.  Para Obama el viaje consiste en crear los puentes de esas palabras con las realidades del tiempo actual y en cada parada de ese viaje, cada generación ha mantenido a salvo ese credo fundacional.

Y esta actualidad requiere nuevas respuestas y nuevos retos.  Preservar las libertades individuales  en consonancia con los principios fundacionales requiere de la acción colectiva. No es un asunto de discrepancias partidarias, es un asunto intrínseco de su  constitución como nación.

Con ese argumento anuncia las políticas públicas de su nuevo mandato.

Esa acción colectiva se concreta en los programas sociales de salud, seguridad social e incluye la igualdad de salario de las mujeres, igualdad de la homosexualidad, reforma a la ley de inmigrantes y reforma para el control de las armas. Por supuesto sin dejar de incluir el calentamiento global para preservar el planeta que “Dios ha puesto a nuestro cuidado”.

Para Obama ese es el viaje de su generación.   Hacer de los valores del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad una realidad para cada americano.

Dos frases de su discurso han producido titulares de los medios de comunicación.

“La paz permanente no requiere de la guerra perpetua”.  Con estas palabras afirma que “mostramos coraje para intentar resolver nuestras diferencias con otras naciones pacíficamente, porque entablar confrontación puede llevar a sospechas y miedos mas durables.”. 

¿Se acabó la guerra?  Dicen algunos pensadores sociales que los sistemas democráticos no  guerrean entre sí. ¿Y los demás? ¿Han dejado de ser los estados fallidos una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos?  Parecería que estas palabras son las señales de que el gobierno de Obama asumirá lo mínimo “frente a los peligros que nos amenazan”.

 La otra frase. Dice Obama “no se puede confundir absolutismo con principios o sustituir espectáculo por política”.

 ¿Quiénes son los absolutistas y los del espectáculo? Por casualidad, ¿será el Partido Republicano?

Sin duda que le quedó bonito el discurso. ¡! Espectacular!!

Dice el speechwriter de Obama, John Favreau: “ha sido  uno de los discursos más difíciles que he escrito”.

v.yanguela@codetel.net.do

AMERICA IS BACK

Violeta Yangüela

Barack Obama sintetizó el discurso con el que abría su campaña electoral a la presidencia de los Estados Unidos con la palabra Change que se convertiría en la esperanza de los cambios que necesitaba su país.  En ese cambio, la paz, el diálogo con los enemigos y la reconciliación con Irán, Hezbolá y Hamas fueron puntos nodales. En esa oportunidad Obama ofertaba recuperar el lugar de preeminencia internacional de Estados Unidos y sobre todo la realización del sueño americano que a su entender se debilitaban.

En el discurso de investidura como presidente de la nación lo expresaría como “la esperanza  por encima del miedo, el propósito común por encima del conflicto y la discordia”.  “Menos fácil de medir, pero no menos profunda es la destrucción de la confianza en todo nuestro territorio, un temor persistente de que el declive de Estados Unidos es inevitable. A partir de hoy debemos levantarnos, sacudirnos del polvo y empezar a trabajar para reconstruir Estados Unidos. Al mundo musulmán: buscamos un nuevo camino hacia adelante, basado en intereses mutuos y mutuo respeto. A esos líderes de todo el mundo que pretenden sembrar el conflicto o culpar de los males de su sociedad a Occidente: sabed que vuestro pueblo os juzgará por lo que seáis capaces de construir, no por lo que destruyáis. A quienes se aferran al poder mediante la corrupción y el engaño y acallando a los que disienten, tened claro que la historia no está de vuestra parte; pero estamos dispuestos a tender la mano si vosotros abrís el puño”.

En este 2012 su discurso cambia de tono.  Y parecería ser que es el tono de la búsqueda de su reelección presidencial. 

Dice el presidente Obama que la promesa básica americana es que si trabajas duro se puede ganar suficiente para tener una familia, poseer una casa, enviar los hijos al colegio y ahorrar para el retiro.  “Lo que define el tema de nuestro tiempo es cómo mantener esa promesa”.

Para mantener esa promesa, habla de una economía para durar, una economía construida en manufactura americana, energía americana, habilidades para los trabajadores americanos y una renovación de los valores americanos. “Un futuro donde estemos en control de nuestra energía y nuestra seguridad y nuestra prosperidad no estén atadas a inestables partes del mundo.  Una economía para durar en la que el trabajo duro y la responsabilidad sean retribuidas”.

Sus palabras para Irán: No hay duda, América está decidida a prevenir que Irán obtenga arma nuclear y todas las opciones están en la mesa para lograrlo.

Estados Unidos sigue siendo la única nación indispensable en asuntos internacionales y mientras sea presidente pretendo mantenerla de esa manera.

Si alguien le dice otra cosa, si alguien le dice que América está en declive o que nuestra influencia ha mermado, sencillamente no saben de lo que hablan.

En pocas palabras,  América is back.

De los fragmentos de los dos discursos parecerían dos Obama. Evidentemente el “change” ha funcionado  para Obama.

Dicen que una cosa es con guitarra y otra con violín.

v.yanguela@codetel.net.do

(Publicado 30 de enero 2012)