EL REFUGIADO

Violeta Yangüela

Evo Morales renuncia a la presidencia de Bolivia y en su huida el gobierno de México lo acoge como asilado.

Transcurrido un mes en el país mexicano y luego de que el peronismo ganara las elecciones presidenciales en Argentina, Morales llega a la Argentina acompañado de la ex ministra Gabriela Montaño y el ex canciller Diego Pary Rodríguez,  no como asilado sino como refugiado.

Para Morales la razón de su traslado a la Argentina fue la cercanía de Argentina y Bolivia.

Dice el ministro de Asuntos Exteriores de Argentina, Felipe Solá, que el “refugio” está regulado y no así el asilo y exige una serie de normas y una de esas normas es el compromiso de Morales de no hacer declaraciones públicas de la política.

El nuevo gobierno argentino no reconoce a la presidenta  Jeanine Ánez y asume que Evo Morales fue depuesto por un “golpe de Estado”.  El  presiente Alberto Fernández y la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner le dan una bienvenida a Evo Morales  con un almuerzo en la Quinta de Olivos. Se le agrega  a la bienvenida  jugar un partido de futbol con el ministro de Deportes.

Morales niega rotundamente haber cometido un fraude en las elecciones y dice que “viene  de la cultura indígena originaria que nos enseña que lo más importante es no robar, no mentir y no ser flojos. Y esto lo hemos incorporado en nuestra Constitución”,

¿Cuál Constitución? ¿La que fue violada por Morales?

Por supuesto, el argumento estadunidense no podía faltar.

Dice Evo Morales que los Estados Unidos no quiere que regrese a su país y que el “golpe de Estado” en Bolivia es producto de que Donald Trump “quiere convertirlo en trofeo”. Además del trofeo, la razón es el litio. En las negociaciones de Bolivia con Alemania y China, Estados Unidos se queda fuera de esa industria por lo que ha llamado el golpe como un “golpe de litio”.

Las elecciones bolivianas se celebrarán el próximo 3 de mayo con la participación del Movimiento al Socialismo (MAS) el partido de Evo Morales. David Choquehuanca ha sido escogido como candidato en Bolivia mientras Evo Morales en Buenos Aires escoge a Luis Arce Catacora y a David Choquehuanca como vicepresidente.

Parecería que los que dicen creer en la democracia se les dificulta aplicarla.

En lenguaje dominicano ¡cuánta plepla!

v.yanguela@codetel.net.do

EL ISLAM Y LA MUJER

Violeta Yangüela

La sharia, ley islámica divina, es al mismo tiempo Constitución y sistema legal que alcanza lo social, económico, criminal, doméstico y político. Para cumplir con estos mandatos existe el cuerpo policial religioso para la protección de la virtud y prevención del vicio. Los crímenes se definen como robo, adulterio, violación y asesinato.

El código legal basado en la filosofía de la venganza castiga de manera drástica y permite que la familia de la víctima administre y cumpla la sentencia.

 Un asesino puede esperar por años la sentencia y su aplicación hasta que los familiares de  la víctima decidan el castigo o puede escapar a la sentencia de muerte si la familia decide una recompensa económica (dinero de sangre). Es una decisión  que se corresponde con la  defensa del “honor de la familia”. 

De acuerdo a su código divino el adulterio es un delito que se castiga con la pena de muerte por lapidación. El método puede variar al depender del juez que la sentencie y del país que la aplique. Su procedimiento es más o menos el mismo.

El condenado o condenada es envuelto en una sabana, se entierra en un hoyo atado a un árbol o un palo. Si es hombre es enterrado hasta el cuello.  Si es mujer hasta los codos o las axilas. En esa posición, se le lanzan piedras hasta lograr su muerte.

La sharia establece que las piedras a ser lanzadas deben tener un tamaño ni muy grande para matar con una sola, ni muy pequeñas que no hagan daño.  El primero en arrojar es el juez que ha emitido la sentencia divina, luego los miembros del tribunal y en tercer lugar el público que se coloca en círculo alrededor del enterrado condenado.

Esta muerte por lapidación se calcula que puede durar de tres a cuatro horas y si el condenado logra sobrevivir, es perdonado y si soporta sin perder el conocimiento es una muerte lenta y extremadamente dolorosa.

En el año 2002 Amnistía Internacional lanzó una campaña en defensa de la nigeriana Zafiya condenada por la ley divina de la sharia a morir lapidada por haber mantenido relaciones sexuales con un hombre casado.  Zafiya argumentaba que había quedado embarazada por haber sido violada por un primo.

 Su testimonio no fue aceptado en el juicio por la ausencia de los cuatro testigos mínimos  que requiere la ley divina en el caso de que la acusada sea mujer.  Si el acusado es hombre basta sólo con su palabra.

En el año 2000 Irán condenó a muerte al alemán Helmut Hofer por violar las leyes divinas que prohíben que un extranjero mantenga relaciones sexuales con una mujer de religión musulmana. Después de 29 meses de cárcel, le fue revocada la sentencia por los esfuerzos del gobierno alemán. La iraní recibió 100 latigazos. 

En el Islam no ha llegado el feminismo.

v.yanguela@codetel.net.do

EL DIVORCIO

Violeta Yangüela

En Inglaterra, Reino Unido o Gran Bretaña, una isla europea que logró convertirse en el mayor imperio global, parecería que aún está en su ADN la gran hazaña imperial.

Durante estos últimos tres años han estado ocupados en la desconexión de la Unión Europea con la particularidad de que no asumieron la moneda del euro y permanecieron con su ancestral libra esterlina.

En el 2016 se celebró un referéndum para que los ciudadanos decidieran si permanecían o se desligaban del grupo europeo. Con el 52% de los votos se decide poner fin a la participación del Reino Unido en la Unión.

A partir de ese momento comienza un proceso de desconexión en el que la Unión Europea y el Reino Unido intentan llegar a un acuerdo de salida.

En octubre del 2017  Theresa May llega a un acuerdo con la Unión Europea sobre las condiciones de salida, los 27 líderes de la Unión lo aprueban y se establece  la fecha de salida el 29 de marzo del 2019. El Parlamento británico desestima el acuerdo por lo que se produce una prórroga de salida y se establece para el 31 de octubre del 2019.

En el laberinto de negociaciones y prórrogas, Theresa May anuncia su dimisión  y llega Boris Johnson y el nuevo Primer Ministro promete que el Reino Unido abandona la UE el 31 de octubre “con acuerdo o sin acuerdo”.

De nuevo otra prórroga para la fecha de salida.  El Parlamento obliga al Primer Ministro a solicitar una nueva extensión la cual es aceptada por la UE hasta el 31 de enero del 2020. Pero aún hay más. Luego de la aprobación de salida viene un período de transición hasta diciembre del 2020 en el que se negociaran las nuevas normas que regirán  las relaciones entre la UE y el Reino Unido.

Mientras, se celebran las elecciones en el Reino Unido y Boris Johnson logra una victoria espectacular con 364 escaños de los 650 que conforma el Parlamento. Su campaña electoral estuvo fundamentada en “ejecutar el Brexit”.

Su primera victoria en el Parlamento ha sido aprobar una ley a la que llaman la Ley del Brexit con 358 votos a favor y 234 en contra. Es una ley que estipula un período de un año de transición sin posibilidad de prórroga. 

Dice el Ministro que la ley “allana el camino para un nuevo acuerdo sin alineamiento con las reglas de la UE, recuperando el control de nuestras leyes” Para Boris la nación está ahora un paso más cerca de culminar el Brexit.

Frans Timmermans, vicepresidente de la Comisión Europea le responde en una carta y le dice que “Londres y Bruselas tendrán que lograr un acuerdo sobre la relación futura. Será entonces cuando volverán a ponerse a prueba los lazos que dejó el amor tras más de 40 años de relación. Siempre serás bienvenido”.

A veces el divorcio después de 40 años suele ser traumático.

v.yanguela@codetel.net.do

EL JUICIO

Violeta Yangüela

Desde que Donald Trump  gana las elecciones en los Estados Unidos comienza una campaña para deslegitimar su presidencia.

El primer argumento se refería a los votos emitidos por los ciudadanos. Hilary Clinton, su oponente demócrata, obtiene 2.8 millones más votos que el ganador. Argumento insólito porque la presidencia de los Estados Unidos se gana con los votos del Colegio Electoral y se requieren 270 votos. Donald Trump obtiene 304 y Hilary Clinton 227. Se podría decir que una victoria aplastante.

Luego de su juramentación como presidente de los Estados Unidos, comenzó el “Rusiagate”.  Se le acusó de una alianza con Vladimir Putin para crear una campaña en las elecciones presidenciales a través de las redes a favor de Trump.

La investigación se mantuvo por casi dos años e intentar seguir el curso de la misma habría que ser un experto en investigación. Después del tiempo empleado en las pesquisas las conclusiones determinaron que no hubo alianza con Rusia.

Pero parece que los demócratas no descansan.  Llega “Ucraniagate”  y se acompaña con la  propuesta de un “impeachment” a Donald Trump.

Para este juicio político, Trump ha sido acusado de presionar a Ucrania para obtener información sobre Joe Biden y su hijo Hunter que trabajaba en una compañía ucraniana cuando su padre era el vicepresidente. La acusación se refiere a la retención de 400 millones de ayuda militar a Ucrania a cambio de la información.

También está acusado de obstruir la labor del Congreso para el “impeachment” por negarse a cooperar en la investigación.

Los miembros del Partido Demócrata en la Cámara de Representantes han votado a favor de someter al presidente a un juicio político y los republicanos han dado su voto negativo. Sera sometido por abuso de poder y obstrucción al Congreso con 230 votos a favor y 197 en contra en la primera acusación y 229 a favor y 198 en contra en la segunda acusación.

Evidentemente que los demócratas quieren destituir al presidente Donald Trump.

El presidente ha enviado una carta a la presidenta de la Cámara de Representantes en la expresa su protesta al juicio político calificándolo como “un abuso de poder  “inconstitucional sin precedentes”.

Su acusación por abuso de poder la califica como “una invención sin fundamentos producto de la imaginación” y su segunda acusación la califica como “absurda y peligrosa”.

La decisión de la sentencia  la tiene el Senado de la República en la que los republicanos tienen la mayoría.  

Parecería que las apuestas están a favor de los republicanos.

v.yanguela@codetel.net.do

EL MUEVO EJÉRCITO

Violeta Yangüela

En la primera década de este siglo Al Gore fue el protagonista del tema del calentamiento global. Su documental, Una Verdad Incómoda del 2006 fue la ganadora al premio Oscar por mejor documental. En el 2007 obtiene el Premio Nobel de la Paz “por sus esfuerzos para un mayor conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre”.

Luego de sus conflictos personales con un divorcio después de 40 años de matrimonio y sus conflictos con la venta de su canal de televisión a la cadena de Qatar Al Jazeera su protagonismo en los medios de comunicación decayó de manera notable.

En la actualidad nace una sustituta.  La adolescente sueca Greta Thumberg.

En España se ha celebrado la Cumbre Climática y la presencia de la adolescente sueca la ha convertido en la protagonista de la Cumbre. Se podría decir que ha sido la Cumbre de Greta.

Su protagonismo no tiene fronteras. En la lista elaborada por Google fue la mayor tendencia en su buscador y la revista Time la ha elegido como la persona del año con una nominación para el Premio Nobel de la Paz. La revista afirma que la joven sueca ha logrado convertir una vaga preocupación sobre el planeta en un movimiento mundial que exige un cambio global.

La joven ha respondido que “comparte este gran honor con todos los que participan en el movimiento Fridays for Future y los activistas climáticos de todo el mundo”.

En su intervención en la Cumbre Climática de nuevo lanza un ataque a los políticos de todo el mundo participando en la Cumbre.  Para la adolescente, el mayor peligro no es la inacción. Es cuando los políticos hacen como que actúan y en realidad no hacen nada y agrega “hay esperanza que no llega por parte de las autoridades ni de las empresas, sino de la propia sociedad. No tenemos que esperar, tenemos que empezar ahora mismo el cambio, nosotros, los pueblos.”.

Para Greta las personas que niegan el cambio climático son las que quieren que todo siga igual, temen al cambio. A propósito, Al Gore asistió a la Cumbre y dice que “no podemos convertir el cielo en una alcantarilla”.  Afirma que el calentamiento global es el mayor reto de la humanidad.

Parecería que la solución al calentamiento global no va a llegar a través de los políticos.  Las Naciones Unidas ha acreditado una escuela en Dubái en la que todos sus profesores enseñan sobre el calentamiento global a niños de 4 a 11 años y en la actualidad hay profesores “climáticos” en 40 países.

Nace un nuevo ejército. El Ejército de Greta.

v.yanguela@codetel.net.do

LAS PROTESTAS

Violeta Yangüela

El Instituto para la Democracia y Asistencia Electoral (IDEA) ha publicado su estudio El Estado Global de la Democracia 2019 en el cual miden el comportamiento democrático en 158 países desde 1975 hasta la actualidad,

De acuerdo al informe el mundo es más democrático y afirma que más de la mitad de los países del mundo son actualmente democráticos y el 57% vive bajo alguna forma de  democracia comparado con el 36% en 1975.

Sin embargo, advierte que solo una pequeña parte, el 22%, saca una alta nota en todos los atributos democráticos.  Norteamérica y Europa con 39 países se llevan el mejor porcentaje.

El informe se emite en medio de las protestas que se producen en el mundo global de la democracia y en la participación de partidos minoritarios que transforman la configuración parlamentaria.

En Francia los chalecos amarillos, al decir de los dominicanos, tienen al gobierno de Emmanuel Macron “al coger la loma”, en España, a pesar de las elecciones no han podido formar gobierno y los partidos minoritarios tienen la llave para obtener la mayoría que haga posible la investidura presidencial.

En el Reino Unido aún se debate y también se protesta el famoso Brexit y a pesar de referéndum y de elecciones no han podido llegar a un acuerdo de salida o de permanencia de la Unión Europea.

En Alemania el partido Alternativa para Alemania ha cambiado la conformación parlamentaria y se convierte con 94 diputados en la tercera fuerza.

En Iberoamérica las protestas se expanden. Ecuador, Chile, Bolivia, Colombia y Perú y economistas, científicos sociales, políticos intentan explicar las razones de esta oleada de protestas.

Para algunos la región enfrenta un enfriamiento económico debido a la culminación del boom a partir del 2014  de las materias primas del petróleo, el gas natural, el cobre que ocasiona la reducción de su crecimiento anual.

Para Moisés Naim la economía no basta para explicar el estallido y dice que “las diferencias entre lo que ocurre en cada país probablemente son tan o más profundas que las semejanzas y agrega que la perpetuación en el poder es lo que más daño le hace a América Latina”.

¿Son las protestas globales una amenaza para la democracia?

Decía Wiston Churchill que la democracia es el peor sistema diseñado por el hombre con excepción de todos los demás.

v.yanguela@codetel.net.do

FEMINICIDIOS

Violeta Yangüela

Desde tiempos históricos, filósofos, pensadores, lideres, religiosos se han expresado acerca de la condición de inferioridad de la mujer. Aristóteles decía que la mujer era un hombre imperfecto, que la mujer es pasiva y receptiva y el hombre es activo y  el que siembra. El código hindú dice que al nacimiento de un varón, el padre debe festejarlo con cantos sagrados y fiestas religiosas mientras que en el nacimiento de una hembra reina el más     profundo silencio.

En el Islam la violencia contra la mujer pasa desde los latigazos públicos, la ablación, la   lapidación y la muerte por el honor de la familia.  El honor se fundamenta en la mujer Según cuentan, Dios creó a la mujer de la costilla de Adán y para colmo es Eva la que  provoca el bocado a la manzana.  La manzana de la discordia.  También la de Blanca Nieves.  Menos mal que apareció Newton con su manzana. San Pablo se ocupó de poner a la mujer en “su sitio” cuando dice que el varón es la cabeza de la mujer. Definitivamente San Pablo dejó a la mujer “descerebrada”. Se le prohíbe pensar.

Entre Confucio y Buda se haría difícil darle el premio a la mejor.  Confucio afirma que el papel de la mujer puede definirse con un sólo verbo: obedecer.  Evidentemente que es conciso el hombre. Buda en su afán de competencia establece que la mujer es la personificación del mal. No es de extrañar que nunca haya brujos en los cuentos infantiles, ¡¡siempre son brujas!!

Federico Engels fue más práctico y dijo que el asunto era un problema de la herencia del poder.  Había que controlar la maternidad para saber quién era hijo de quién.  Parecería que el cinturón de castidad de tiempos medievales resolvería ese problema siglos después. Más tarde llegaría el ¡ADN!

Con esa carga conceptual del “sitio” de la mujer, el mundo moderno hace su aparición con la ley civil.  Con la llegada de la revolución norteamericana y la instauración de las leyes civiles, la religión se colocó en su sitio y el Estado en su otro sitio, lamentablemente no en toda la geografía, y empezaron las transformaciones en el ámbito privado y de lo público con el objetivo de resquebrajar todo el andamiaje conceptual de inferioridad femenina.  Romper con el cinturón ideológico.

En el siglo pasado en Estados Unidos, al tiempo que las mujeres sustituyen a los hombres en el mercado de trabajo por la participación masculina durante la guerra,  surge una pildorita, la píldora anticonceptiva,  que habría de revolucionar el ámbito de lo privado en las relaciones sexuales hombre-mujer y que daría lugar a la liberación sexual de las mujeres. Y esa liberación sexual por la que se ha ejercido y aún  se ejerce su dominación, invade gradualmente la búsqueda de transformaciones a nivel público.

Las transformaciones a nivel público con leyes y normas que penalizan la violencia doméstica, se encuentra a nivel privado con los rastros de una herencia conceptual de la condición femenina pensada y articulada  por pensadores y religiones a lo largo del proceso histórico de la humanidad.     

De acuerdo con el  Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (OIG) de las Naciones Unidas, en 2014, en 25 países de la región, un total de 2089 mujeres fueron víctimas de feminicidio.

Parecería  que los rastros de la herencia de dominación y control de los varones aún no   terminan de desaparecer a pesar de las leyes civiles y las políticas públicas destinadas a la desaparición de ese cinturón ideológico.

v.yanguela@codetel.net.do.

LA HUIDA Y EL GOLPE

Violeta Yangüela

Evo Morales renuncia a la presidencia de Bolivia y lo acompañan en su renuncia el vicepresidente y los presidentes de la Cámara del Senado y de la Cámara de los Diputados.

La vicepresidente de la Cámara del Senado,  Jeanine Áñez, asume la presidencia interina ante la renuncia de los cargos que estaban en la línea de sucesión constitucional.

Luego de su renuncia,  Evo se traslada a México en un avión de la Fuerza Aérea mexicana y a su llegada le da las gracias al presidente Andrés Manuel López Obrador por “salvarle la vida”.

La huida de Morales se produce luego de que se hiciera público la auditoria de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre la primera vuelta electoral de las elecciones presidenciales en la que informa de las graves irregularidades cometidas en la votación.

Morales anuncia la repetición de las elecciones pero el Comandante de las Fuerzas Armadas, general Williams Kaliman le sugiere al presidente que dimitiera.

Parecería que estos dos acontecimientos, junto a las protestas fueron determinantes en la decisión de Morales.

Ahora resulta que Morales dice que ha sido un golpe de estado.  Dice Morales “ha habido un golpe cívico, político y policial.  Mi pecado es ser indígena, dirigente sindical y cocalero” y agrega que “está dispuesto a volver y renunciar a ser candidato con tal de pacificar Bolivia”.  

La presidente interina le responde y dice “si el presidente Morales vuelve, que vuelva, pero él sabe que también tiene que responder con la justicia y vamos a exigir que la justicia haga su trabajo, no para que haga una persecución política que es lo que hemos estado sufriendo durante 14 años, judicialización de la política y politización de la justicia”.

En el primer período presidencial de Morales se aprobó una nueva Constitución en la cual se prohibía la reelección después de dos períodos presidenciales. El primer período no se incluyó en la prohibición lo que le permitió a Morales reelegirse por dos mandatos consecutivos.

En el 2016 se realizó un referéndum constitucional con el objetivo de aprobar o rechazar el proyecto de modificación de la Constitución y permitir al presidente un nuevo período. El No ganó con el 51% de la votación.

A pesar de los resultados del referéndum, el Tribunal Constitucional determinó que el límite de dos períodos para el mandato presidencial constituía “una violación a los derechos humanos” por lo que autorizó a Morales a volverse a postular.

Por casualidad, ¿no será un golpe de Estado no aceptar los resultados de un referéndum constitucional?

v.yanguela@codetel.net.do

LA BRISA

Violeta Yangüela

En lenguaje dominicano una mirada a los acontecimientos globales se definiría como que el mundo está “revoloteado”.

Las protestas se expanden y al parecer no solo se producen en los países autoritarios sino también en los estados democráticos. Los científicos sociales, escritores, articulistas, pensadores y políticos intentan explicar el fenómeno y por supuesto las opiniones son variadas.

En Ecuador un paquete de medidas económicas que incluía la eliminación al subsidio de la gasolina encendió la chispa de las protestas. Luego de varios días, el presidente Lenin Moreno llega a un acuerdo con los participantes y los ajustes económicos fueron derogados.

En Chile otra subida de precio enciende la chispa. El alza en la tarifa del sistema público de transporte que entró en vigor el 6 de octubre pasado. El gobierno suspendió la subida y se compromete a un aumento del 20% de las pensiones.

En Argentina la devaluación del peso argentino y la alta inflación no solo produjo las protestas sino también un cambio de gobierno en las recientes elecciones. ¡Regresa el peronismo!

En el Perú la disolución del Congreso  del presidente Vizcarra enciende las protestas callejeras y en Bolivia aún permanecen en el conflicto del ganador de las recientes elecciones y luego del informe de las elecciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) se le agrega la renuncia del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García Linera.

Pero por suerte los iberoamericanos ya tienen claro las razones de las protestas.

Dice Diosdado Cabello que lo que está pasando es apenas la brisita, y viene un huracán bolivariano y agrega que la brisa bolivariana llegará a Estados Unidos y tendrá a alguien que gobierne para el pueblo.

Diosdado Cabello niega que el régimen de Maduro este financiando lo actos violentos en otros países de la región y agrega “No, eso es el Fondo Monetario Internacional (FMI) y de las políticas neoliberales que ellos imponen”.

La declaración de Nicolás Maduro en una reciente visita  a Rusia aclara la brisita. Dice Maduro “A nuestros hermanos de América Latina y del mundo: Desde Moscú, reafirmando nuestra fe ¡Otro mundo es posible! Un mundo sin imperios, un mundo de hermandad. Hemos ratificado con el presidente Putin el mapa estratégico de cooperación para toda esta etapa que viene. Me voy feliz de Moscú porque hemos ratificado un camino. Un camino que fundó el comandante Chávez. Un camino que va dando grandes resultados. Gracias a Rusia, gracias presidente Putin. Seguiremos venciendo. Hacia el futuro siempre”.

¿Es el soplo de Vladimir que convertirá la brisita en huracán?

v.yanguela@codetel.net.do

DON EVO

Violeta Yangüela

Sin ninguna duda Don Evo merece el mejor y mayor premio del universo.

El primer intento de llegar a la presidencia fue en el 2002 quedando en segundo  lugar. Participa de nuevo con su partido Movimiento al Socialismo (MAS) en las elecciones del 2005 y alcanza la presidencia con el 54% de los votos.

De nuevo participa en las elecciones del 2009 y logra la reelección con el 64% de los votos  y una tercera en el 2014.

Resulta que en el primer mandato de Don Evo se aprobó una nueva Constitución de Bolivia en la que se establece la no reelección por más de dos mandatos consecutivos.

Pero, y el pero siempre  aparece, en su participación para el tercer mandato se argumentó que su primer mandato no contaba porque no se correspondía con los principios constitucionales vigentes. 

Don Evo fue electo sin problemas.

En el 2016 se celebra un referéndum en el que se preguntaba si estaba de acuerdo con la reforma constitucional para permitir la reelección por dos veces de manera continua.  El No sumó 51% y el Si 48%.

O sea que Don Evo no podía ser candidato presidencial en las actuales elecciones.

¡Y salió el otro pero!

El Movimiento al Socialismo (MAS) presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) de inconstitucionalidad contra la limitante a los mandatos consecutivos.

Según el magistrado del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) Macario Cortez, se decidió aplicar los “derechos políticos” por encima de los artículos de la Constitución que establece el límite de dos periodos consecutivos.

A pesar de las protestas y de las denuncias de fraude, El Tribunal Electoral ha confirmado la victoria de Don Evo en estas elecciones presidenciales.

Mientras tanto, Don Evo denuncia que está en proceso un golpe de estado que ha sido preparado por la derecha con apoyo desde el exterior y hace un llamado a los organismos internacionales a defender la democracia.

¿Y para qué escriben y aprueban una Constitución?

¿Y para qué realizan un referéndum?

¿Cuál democracia? ¿La democracia de Don Evo?

v.yanguela@codetel.net.do

PERÚ

Violeta Yangüela

En el reparto territorial del proceso de la independencia de Iberoamérica  se crearon los nuevos estados-naciones.  En cada pedazo de la repartición, a pesar del sueño de Simón Bolívar, se crearon nuevas repúblicas con un sistema político a semejanza de los Estados Unidos con la división de los tres poderes independientes en lo que se supone es un sistema democrático.

Parecería que en Iberoamérica la copia aún no termina de funcionar.

Los creadores de esas repúblicas han sido caudillos o dictadores que han gobernado a su antojo por años en diferentes países. Los ejemplos sobran. Todavía siguen y un buen ejemplo es Cuba.  Los Castro han sido los propietarios del país por más de medio siglo.

En Perú, en tiempos de Alberto Fujimori, se aprobó que el presidente pudiera disolver el Congreso. En Ecuador y por supuesto en Venezuela esa norma está avalada constitucionalmente.

El artículo 134 de la Constitución peruana aprobada en 1993, establece que si el Congreso niega su confianza a dos Consejos de Ministros, el presidente puede disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones.

El presidente Martin Vizcarra, luego de la negativa del Congreso a dos Consejos de Ministros, ejecutó la norma constitucional y las nuevas elecciones se celebran en el próximo mes de enero.

La oposición en el Congreso, liderada por Keiko Fujimori, determinó que Vizcarra no había cumplido con el debido proceso y declara vacante la presidencia.  O sea que supuestamente Vizcarra deja de ser presidente y el Congreso nombra a la vicepresidente Mercedes Aráoz como presidente.

Luego de un dia después de haber asumido como presidente interina Aráoz renuncia a la vicepresidencia y a la presidencia interina y dice que “no hay condiciones mínimas para ejercer el encargo que me dio el Congreso de la República. Se ha roto el orden Constitucional”.

El parlamentario Marco Arana presentó ante la Fiscalía una denuncia contra Aráoz por usurpación contrario a la Constitución y a la ley y Pedro Olaechea, presidente del Congreso,  ha presentado una demanda ante el Tribunal Constitucional para declarar nula la disolución del Parlamento y reabrirlo.

El Tribunal Constitucional anuncia que el 29 de octubre decidirá si admite a trámite la petición de Olaechea para que se evalúe si el presidente actuó de acuerdo a la Constitución.

¡Tremendo embrollo!

v.yanguela.@codetel.net.do

EL JUICIO

Violeta Yangüela

Desde el triunfo de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos la oposición demócrata ha intentado deslegitimar su presidencia.

El asunto comenzó con la votación de los ciudadanos para elegir el presidente y el argumento se refería a que la candidata opositora del Partido Demócrata, Hilary Clinton,  había obtenido mayor votación que el ganador Donald Trump.

Es un argumento sin validez.

El presidente de los Estados Unidos es electo por lo votos del Colegio Electoral y para ganar la presidencia se requiere de 270 votos.  En las elecciones pasadas Donald Trump obtuvo 304 votos de 30 estados y Hilary Clinton obtuvo 227 en 20 estados.

Sin duda alguna el argumento de los votos de Hilary se desinfla.   Donald Trump es electo con las normas establecidas y obtiene la cantidad de votos requerida para ser electo.

Dice Hilary Clinton que “Trump es un presidente ilegitimo que ganó las elecciones con ayuda de Rusia y ahora debe rendir cuentas por sus delitos”.

¡Y llegaron los rusos!  Definitivamente Vladimir Putin es el dueño del mundo. Decide quién es el presidente de los Estados Unidos.

Luego de más de dos años de investigación del asunto de la intervención rusa en las elecciones estadounidenses, el asunto ha quedado eliminado de los argumentos demócratas.

Sería una descomunal catástrofe que Rusia y su líder Vladimir pudiera tener la capacidad y  la decisión de elegir al presidente de los Estados Unidos y una vergüenza para el país norteamericano.

El Muro de Trump y la inmigración ha puesto a Donald Trump como el más ferviente opositor a la inmigración. Se supone que un estado-nación se define en términos territoriales con una frontera y para cruzarla se implementan normas y reglas para permitir  la entrada. Donald Trump no quiere inmigración ilegal.

Parecería que la oposición a las medidas migratorias del presidente entiende que el mundo de la actualidad es un mundo sin fronteras.  ¡Somos terrícolas!

Y para cumplir con las palabras de Hilary, llega el juicio político a Donald Trump.  Los demócratas han comenzado el proceso para el “impeachment”.  Dice Trump, “A medida que me entero de más y más cosas cada día llego a la conclusión de que lo que está ocurriendo no es un juicio político, es un GOLPE”

Por supuesto en estos tiempos en los que las emociones ocupan los espacios de comunicación globales, las acusaciones de abuso sexual no podían faltar.

v.yanguela@codetel.net.do

NACE UNA ESTRELLA

Violeta Yangüela

Hace unos años el ex-vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, se convirtió en la estrella del tema del calentamiento global con Una Verdad Incómoda, la película documental presentada en el 2006 ganadora del premio Oscar por mejor documental.

Al Gore recibe una cantidad de premios incluido el Premio Nobel de la Paz en el 2007    “por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor  conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre y poner las bases para la toma de las medidas que sean necesarias para contrarrestar ese cambio”.

Al Gore y su tema del cambio climático logra lo que no pudo lograr en sus aspiraciones para presidente de los Estados Unidos. Se convierte en una estrella global.

En la actualidad nace una nueva estrella del cambio climático.

Se trata de Greta Thunberg, una joven sueca de 16 años que le ha dado apertura a la Cumbre del Clima de Naciones Unidas.

Dice Greta en su discurso “me han robado mis sueños y mi infancia con sus palabras vacías, y sin embargo, soy de los afortunados. La gente se está muriendo. Ecosistemas enteros están colapsando. Estamos en el comienzo de una extinción máxima y de lo único que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. ¿Cómo se atreven?”.

En lenguaje dominicano la joven sueca le ha dado tremendo “boche” a los líderes mundiales presentes en la Asamblea de Naciones Unidas.

En lenguaje de la post modernidad Greta no solo se ha convertido en la nueva estrella del cambio climático, habría que decir que es viral.

¿Obtendrá Greta el Premio Nobel de la Paz?

El Papa Francisco no podía faltar.  Intervino a través de una video conferencia y comenzó diciendo que “agradecía a las Naciones Unidas haber atraído la atención de la opinión pública mundial sobre uno de los fenómenos más graves y preocupantes que está viviendo nuestra época, el cambio climático”.  En el 2015 el Papa Francisco escribió una encíclica sobre la protección del medio ambiente.

¿Premio Nobel de la Paz para el Papa Francisco?

Mientras el cambio climático llega y la gente se muere, parecería que la comunidad global necesita de otros Gore y otras Greta que se preocupen y sobre todo se ocupen, por supuesto con la bendición del Papa Francisco, de que “la gente que se está muriendo”  en los conflictos bélicos y políticos actuales puedan vivir en Paz.

v.yanguela@codetel.net.do

EL CONFLICTO

Violeta Yangüela

A la muerte de Mahoma estalla el conflicto entre los seguidores del Profeta por la herencia del poder religioso, político, militar, económico y social.

Unos entendían que la herencia era genética, es decir, Fátima, la única hija conocida de Mahoma y su esposo Alí  eran los que debían heredar el poder.

Otros entendían que la línea burocrática estructurada por el líder debía permanecer en las riendas del gobierno y nace el Califato. Son los sunitas del Islam.

Los primeros se rebelaron y comienza la guerra. Son los chiitas del Islam y nace el Imanato. Se conocen 12 imanes y el último sería algo así como el redentor que volvería a poner las cosas en orden. De esos 12 imanes también nacen las diferentes sectas del chiismo formadas por los conflictos de los hijos de los imanes que competían por la herencia del Imán fallecido, en muchos casos asesinados.

Baschar al Asad en Siria es Alauita. Una de las sectas fundadas por uno de los hijos del Imán fallecido producto del conflicto por la herencia del padre.

A más de mil años de la historia musulmana, los conflictos entre los seguidores del Profeta siguen ocasionando guerras interminables en la lucha por el poder.

En la actualidad la guerra en Siria parece no tener fin y el conflicto en Yemen tampoco. En ambos casos el conflicto chiita y sunita está presente.

En Yemen se conocen como los hutíes, una secta chiita que se rebela al poder sunita de Yemen y por supuesto de Arabia Saudita y se supone que tienen entre un 30 y un 50 por ciento de la población.

El conflicto en Yemen estalla en el 2011 con la renuncia del presidente Ali Abdullah Saleh dejando en el poder a su vicepresidente que más tarde se iría al exilio. En el 2015 Arabia Saudita forma una coalición de países “sunitas” y el apoyo de algunos países occidentales, para restaurar el gobierno del Vicepresidente y por supuesto impedir el triunfo de los hutíes, mayoritariamente chiitas, y el apoyo de Yemen a Irán.

En la actualidad Arabia Saudita ha sido atacada en el corazón de su economía y los hutíes se han declarado los responsables de los ataques. Se supone que los hutíes han logrado atacar las instalaciones petroleras de Arabia Saudita con drones que han producido una disminución  del 50% de la producción.

Arabia Saudita acusa a Irán de ser los responsables de los ataques y por supuesto Irán niega las acusaciones.

El ancestral conflicto islámico se moderniza, de la espada en sus comienzos a los instrumentos tecnológicos de la actualidad.

¡Que Dios y Alá nos agarren confesados!

v.yanguela@codetel.net.do

DESCONEXIÓN

 Violeta Yangüela

Para Samuel Huntington la modernización, el desarrollo económico, la urbanización y la globalización son causas que han  llevado a replantearse las identidades y a redefinirlas en términos más limitados, más comunales.

En Estados Unidos esa fragmentación ha dado lugar al  auge del multiculturalismo, de la conciencia racial, étnica y de género.  En otros países adopta la forma más extremas de movimientos que reclaman reconocimiento político, autonomía o independencia.

Dicen que Winston Churchill decía que el nacionalismo era la ideología de los imbéciles. Parecería que en el mundo mundial la imbecilidad campea por sus fueros.

El Reino Unido se encuentra en un laberinto que parece no le encuentran salida. Le llaman el Brexit, lo que quiere decir que el Reino Unido se desconecta de la Unión Europea para recuperar su soberanía. El nacionalismo en su más alta expresión.

A propósito de Churchill, su nieto dice que su abuelo hubiera estado de acuerdo con la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea.

Por el lado español Cataluña quiere ser nación fuera de la España española. ¡Son catalanes y hablan catalán!

Luego de un referéndum de la independencia de Cataluña, suspendido por el Tribunal Constitucional, el Parlamento de Cataluña aprobó una resolución para dar inicio al proceso de la “desconexión democrática” de España.

El gobierno de Mariano Rajoy interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional y la resolución queda suspendida por inconstitucionalidad. Hasta ahora no ha habido un “Catexit”.

En Holanda el líder del Partido de la Libertad, Geert Wilder dice que “dejar la Unión Europea no solo permitiría recuperar nuestra soberanía nacional”.

En la reciente crisis de Grecia la ayuda de la Unión Europea que implicaba la imposición de normas y reglas de conducta económica, provocó la posibilidad del Grexit y volver a su moneda de la dracma.

En Estados Unidos la desconexión es otra cosa.

“Make América great again”. Dice Emmanuel Macrom que Donald Trump ha dado la espalda al mundo.

Eso implica la desconexión de varios acuerdos internacionales como el pacto nuclear con Irán, el Acuerdo del Clima de Paris y las medidas económicas y arancelarias para proteger “América first”.

En el mundo interconectado de hoy, en el que no solo las fronteras son cada vez más vulnerables sino que  la toma de las decisiones políticas, económicas y sociales están cada  vez más atadas a las normas y reglas del mundo mundial,  parecería que la desconexión es la respuesta nacionalista.

v.yanguela@codetel.net.do

FEMENICIDIOS

Violeta Yangüela

Desde tiempos históricos, filósofos, pensadores, lideres, religiosos se han expresado acerca de la condición de inferioridad de la mujer. Aristóteles decía que la mujer era un hombre imperfecto, que la mujer es pasiva y receptiva y el hombre es activo y  el que siembra. El código hindú dice que al nacimiento de un varón, el padre debe festejarlo con cantos sagrados y fiestas religiosas mientras que en el nacimiento de una hembra reina el más     profundo silencio.

En el Islam la violencia contra la mujer pasa desde los latigazos públicos, la ablación, la   lapidación y la muerte por el honor de la familia.  El honor se fundamenta en la mujer Según cuentan, Dios creó a la mujer de la costilla de Adán y para colmo es Eva la que  provoca el bocado a la manzana.  La manzana de la discordia.  También la de Blanca Nieves.  Menos mal que apareció Newton con su manzana. San Pablo se ocupó de poner a la mujer en “su sitio” cuando dice que el varón es la cabeza de la mujer. Definitivamente San Pablo dejó a la mujer “descerebrada”. Se le prohíbe pensar.

Entre Confucio y Buda se haría difícil darle el premio a la mejor.  Confucio afirma que el papel de la mujer puede definirse con un sólo verbo: obedecer.  Evidentemente que es conciso el hombre. Buda en su afán de competencia establece que la mujer es la personificación del mal. No es de extrañar que nunca haya brujos en los cuentos infantiles, ¡¡siempre son brujas!!

Federico Engels fue más práctico y dijo que el asunto era un problema de la herencia del poder.  Había que controlar la maternidad para saber quién era hijo de quien.  Parecería que el cinturón de castidad de tiempos medievales resolvería ese problema siglos después. Más tarde llegaría el ¡ADN!

Con esa carga conceptual del “sitio” de la mujer, el mundo moderno hace su aparición con la ley civil.  Con la llegada de la revolución norteamericana y la instauración de las leyes civiles, la religión se colocó en su sitio y el Estado en su otro sitio, lamentablemente no en toda la geografía, y empezaron las transformaciones en el ámbito privado y de lo público con el objetivo de resquebrajar todo el andamiaje conceptual de inferioridad femenina.  Romper con el cinturón ideológico.

En el siglo pasado en Estados Unidos, al tiempo que las mujeres sustituyen a los hombres en el mercado de trabajo por la participación masculina durante la guerra,  surge una pildorita, la píldora anticonceptiva,  que habría de revolucionar el ámbito de lo privado en las relaciones sexuales hombre-mujer y que daría lugar a la liberación sexual de las mujeres. Y esa liberación sexual por la que se ha ejercido y aún  se ejerce su dominación, invade gradualmente la búsqueda de transformaciones a nivel público.

Las transformaciones a nivel público con leyes y normas que penalizan la violencia doméstica, se encuentra a nivel privado con los rastros de una herencia conceptual de la condición femenina pensada y articulada  por pensadores y religiones a lo largo del proceso histórico de la humanidad.     

De acuerdo con el  Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (OIG) de las Naciones Unidas, en 2014, en 25 países de la región, un total de 2089 mujeres fueron víctimas de feminicidio.

Parecería  que los rastros de la herencia de dominación y control de los varones aún no   terminan de desaparecer a pesar de las leyes civiles y las políticas públicas destinadas a la desaparición de ese cinturón ideológico.

v.yanguela@codetel.net.do.

EL OTRO ROMPECABEZAS

Violeta Yangüela

Sin ninguna duda que el Reino Unido es el otro rompecabezas con la diferencia del rompecabezas venezolano  es que las piezas con la que se supone están intentando armarlo son piezas institucionales.

Desde hace tres años el Reino Unido decidió vía un referéndum salir de la Unión Europea.  Es el primer país de sus 28 miembros que decide desconectarse. Para algunos que propugnan por la salida es un asunto de recuperar la soberanía.

¿El otrora imperio inglés?

A partir del referéndum efectuado en el 2016 con una votación del 52% a favor de salir y el 48% a favor de permanecer, se comenzó un proceso de desconexión con la Unión Europea que hasta ahora no se ha podido configurar.

Implica que el libre comercio y la libertad de vivir y trabajar en cualquier país miembro quedan eliminados.

Se supone que el Reino Unido saliera de la Unión en marzo del 2019 luego de un proceso de negociación.

Desde esa fecha ha sido pospuesto en dos ocasiones por el rechazo del Parlamento de las negociaciones de la primera ministro Theresa May.  Como consecuencia, la ministra renuncia y llega Boris Johnson. El nuevo primer ministro dice que el Reino Unido debe salir el 31 de octubre con acuerdo o sin acuerdo

Posiblemente el Reino Unido sea el único país que no tiene una Constitución escrita. El Parlamento tiene la facultad para establecer las normas y las leyes.

Boris ha llegado y ha obtenido la aprobación de Su Majestad Isabel II para la suspensión del Parlamento entre el 9 de septiembre hasta el 14 de octubre que le ha permitido a Boris evitar cualquier intento para detener el Brexit sin acuerdo con la Unión Europea.

Y por supuesto el debate y la discusión ocupan el quehacer de los políticos y de los ciudadanos ingleses.  Para algunos es una medida ilegal para impedir al Parlamento debatir las condiciones de la salida de la Unión.

Para el Primer Ministro clausurar el Parlamento es una costumbre cuando hay un nuevo Primer Ministro. Es decir es una medida que se corresponde con la legalidad.

Mientras miles de británicos salen a las calles para protestar por la suspensión del Parlamento, se suman las peticiones ante los tribunales para anular la suspensión.

Sin ninguna duda que Boris ha llegado con la determinación de cumplir con lo aprobado en el referéndum con acuerdo o sin acuerdo.

Como dicen los mexicanos, “que le vaya bonito”.

v.yanguela@codetel.net.do