EL JUICIO

Violeta Yangüela

Desde el triunfo de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos la oposición demócrata ha intentado deslegitimar su presidencia.

El asunto comenzó con la votación de los ciudadanos para elegir el presidente y el argumento se refería a que la candidata opositora del Partido Demócrata, Hilary Clinton,  había obtenido mayor votación que el ganador Donald Trump.

Es un argumento sin validez.

El presidente de los Estados Unidos es electo por lo votos del Colegio Electoral y para ganar la presidencia se requiere de 270 votos.  En las elecciones pasadas Donald Trump obtuvo 304 votos de 30 estados y Hilary Clinton obtuvo 227 en 20 estados.

Sin duda alguna el argumento de los votos de Hilary se desinfla.   Donald Trump es electo con las normas establecidas y obtiene la cantidad de votos requerida para ser electo.

Dice Hilary Clinton que “Trump es un presidente ilegitimo que ganó las elecciones con ayuda de Rusia y ahora debe rendir cuentas por sus delitos”.

¡Y llegaron los rusos!  Definitivamente Vladimir Putin es el dueño del mundo. Decide quién es el presidente de los Estados Unidos.

Luego de más de dos años de investigación del asunto de la intervención rusa en las elecciones estadounidenses, el asunto ha quedado eliminado de los argumentos demócratas.

Sería una descomunal catástrofe que Rusia y su líder Vladimir pudiera tener la capacidad y  la decisión de elegir al presidente de los Estados Unidos y una vergüenza para el país norteamericano.

El Muro de Trump y la inmigración ha puesto a Donald Trump como el más ferviente opositor a la inmigración. Se supone que un estado-nación se define en términos territoriales con una frontera y para cruzarla se implementan normas y reglas para permitir  la entrada. Donald Trump no quiere inmigración ilegal.

Parecería que la oposición a las medidas migratorias del presidente entiende que el mundo de la actualidad es un mundo sin fronteras.  ¡Somos terrícolas!

Y para cumplir con las palabras de Hilary, llega el juicio político a Donald Trump.  Los demócratas han comenzado el proceso para el “impeachment”.  Dice Trump, “A medida que me entero de más y más cosas cada día llego a la conclusión de que lo que está ocurriendo no es un juicio político, es un GOLPE”

Por supuesto en estos tiempos en los que las emociones ocupan los espacios de comunicación globales, las acusaciones de abuso sexual no podían faltar.

v.yanguela@codetel.net.do

NACE UNA ESTRELLA

Violeta Yangüela

Hace unos años el ex-vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, se convirtió en la estrella del tema del calentamiento global con Una Verdad Incómoda, la película documental presentada en el 2006 ganadora del premio Oscar por mejor documental.

Al Gore recibe una cantidad de premios incluido el Premio Nobel de la Paz en el 2007    “por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor  conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre y poner las bases para la toma de las medidas que sean necesarias para contrarrestar ese cambio”.

Al Gore y su tema del cambio climático logra lo que no pudo lograr en sus aspiraciones para presidente de los Estados Unidos. Se convierte en una estrella global.

En la actualidad nace una nueva estrella del cambio climático.

Se trata de Greta Thunberg, una joven sueca de 16 años que le ha dado apertura a la Cumbre del Clima de Naciones Unidas.

Dice Greta en su discurso “me han robado mis sueños y mi infancia con sus palabras vacías, y sin embargo, soy de los afortunados. La gente se está muriendo. Ecosistemas enteros están colapsando. Estamos en el comienzo de una extinción máxima y de lo único que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. ¿Cómo se atreven?”.

En lenguaje dominicano la joven sueca le ha dado tremendo “boche” a los líderes mundiales presentes en la Asamblea de Naciones Unidas.

En lenguaje de la post modernidad Greta no solo se ha convertido en la nueva estrella del cambio climático, habría que decir que es viral.

¿Obtendrá Greta el Premio Nobel de la Paz?

El Papa Francisco no podía faltar.  Intervino a través de una video conferencia y comenzó diciendo que “agradecía a las Naciones Unidas haber atraído la atención de la opinión pública mundial sobre uno de los fenómenos más graves y preocupantes que está viviendo nuestra época, el cambio climático”.  En el 2015 el Papa Francisco escribió una encíclica sobre la protección del medio ambiente.

¿Premio Nobel de la Paz para el Papa Francisco?

Mientras el cambio climático llega y la gente se muere, parecería que la comunidad global necesita de otros Gore y otras Greta que se preocupen y sobre todo se ocupen, por supuesto con la bendición del Papa Francisco, de que “la gente que se está muriendo”  en los conflictos bélicos y políticos actuales puedan vivir en Paz.

v.yanguela@codetel.net.do

EL CONFLICTO

Violeta Yangüela

A la muerte de Mahoma estalla el conflicto entre los seguidores del Profeta por la herencia del poder religioso, político, militar, económico y social.

Unos entendían que la herencia era genética, es decir, Fátima, la única hija conocida de Mahoma y su esposo Alí  eran los que debían heredar el poder.

Otros entendían que la línea burocrática estructurada por el líder debía permanecer en las riendas del gobierno y nace el Califato. Son los sunitas del Islam.

Los primeros se rebelaron y comienza la guerra. Son los chiitas del Islam y nace el Imanato. Se conocen 12 imanes y el último sería algo así como el redentor que volvería a poner las cosas en orden. De esos 12 imanes también nacen las diferentes sectas del chiismo formadas por los conflictos de los hijos de los imanes que competían por la herencia del Imán fallecido, en muchos casos asesinados.

Baschar al Asad en Siria es Alauita. Una de las sectas fundadas por uno de los hijos del Imán fallecido producto del conflicto por la herencia del padre.

A más de mil años de la historia musulmana, los conflictos entre los seguidores del Profeta siguen ocasionando guerras interminables en la lucha por el poder.

En la actualidad la guerra en Siria parece no tener fin y el conflicto en Yemen tampoco. En ambos casos el conflicto chiita y sunita está presente.

En Yemen se conocen como los hutíes, una secta chiita que se rebela al poder sunita de Yemen y por supuesto de Arabia Saudita y se supone que tienen entre un 30 y un 50 por ciento de la población.

El conflicto en Yemen estalla en el 2011 con la renuncia del presidente Ali Abdullah Saleh dejando en el poder a su vicepresidente que más tarde se iría al exilio. En el 2015 Arabia Saudita forma una coalición de países “sunitas” y el apoyo de algunos países occidentales, para restaurar el gobierno del Vicepresidente y por supuesto impedir el triunfo de los hutíes, mayoritariamente chiitas, y el apoyo de Yemen a Irán.

En la actualidad Arabia Saudita ha sido atacada en el corazón de su economía y los hutíes se han declarado los responsables de los ataques. Se supone que los hutíes han logrado atacar las instalaciones petroleras de Arabia Saudita con drones que han producido una disminución  del 50% de la producción.

Arabia Saudita acusa a Irán de ser los responsables de los ataques y por supuesto Irán niega las acusaciones.

El ancestral conflicto islámico se moderniza, de la espada en sus comienzos a los instrumentos tecnológicos de la actualidad.

¡Que Dios y Alá nos agarren confesados!

v.yanguela@codetel.net.do

DESCONEXIÓN

 Violeta Yangüela

Para Samuel Huntington la modernización, el desarrollo económico, la urbanización y la globalización son causas que han  llevado a replantearse las identidades y a redefinirlas en términos más limitados, más comunales.

En Estados Unidos esa fragmentación ha dado lugar al  auge del multiculturalismo, de la conciencia racial, étnica y de género.  En otros países adopta la forma más extremas de movimientos que reclaman reconocimiento político, autonomía o independencia.

Dicen que Winston Churchill decía que el nacionalismo era la ideología de los imbéciles. Parecería que en el mundo mundial la imbecilidad campea por sus fueros.

El Reino Unido se encuentra en un laberinto que parece no le encuentran salida. Le llaman el Brexit, lo que quiere decir que el Reino Unido se desconecta de la Unión Europea para recuperar su soberanía. El nacionalismo en su más alta expresión.

A propósito de Churchill, su nieto dice que su abuelo hubiera estado de acuerdo con la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea.

Por el lado español Cataluña quiere ser nación fuera de la España española. ¡Son catalanes y hablan catalán!

Luego de un referéndum de la independencia de Cataluña, suspendido por el Tribunal Constitucional, el Parlamento de Cataluña aprobó una resolución para dar inicio al proceso de la “desconexión democrática” de España.

El gobierno de Mariano Rajoy interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional y la resolución queda suspendida por inconstitucionalidad. Hasta ahora no ha habido un “Catexit”.

En Holanda el líder del Partido de la Libertad, Geert Wilder dice que “dejar la Unión Europea no solo permitiría recuperar nuestra soberanía nacional”.

En la reciente crisis de Grecia la ayuda de la Unión Europea que implicaba la imposición de normas y reglas de conducta económica, provocó la posibilidad del Grexit y volver a su moneda de la dracma.

En Estados Unidos la desconexión es otra cosa.

“Make América great again”. Dice Emmanuel Macrom que Donald Trump ha dado la espalda al mundo.

Eso implica la desconexión de varios acuerdos internacionales como el pacto nuclear con Irán, el Acuerdo del Clima de Paris y las medidas económicas y arancelarias para proteger “América first”.

En el mundo interconectado de hoy, en el que no solo las fronteras son cada vez más vulnerables sino que  la toma de las decisiones políticas, económicas y sociales están cada  vez más atadas a las normas y reglas del mundo mundial,  parecería que la desconexión es la respuesta nacionalista.

v.yanguela@codetel.net.do

FEMENICIDIOS

Violeta Yangüela

Desde tiempos históricos, filósofos, pensadores, lideres, religiosos se han expresado acerca de la condición de inferioridad de la mujer. Aristóteles decía que la mujer era un hombre imperfecto, que la mujer es pasiva y receptiva y el hombre es activo y  el que siembra. El código hindú dice que al nacimiento de un varón, el padre debe festejarlo con cantos sagrados y fiestas religiosas mientras que en el nacimiento de una hembra reina el más     profundo silencio.

En el Islam la violencia contra la mujer pasa desde los latigazos públicos, la ablación, la   lapidación y la muerte por el honor de la familia.  El honor se fundamenta en la mujer Según cuentan, Dios creó a la mujer de la costilla de Adán y para colmo es Eva la que  provoca el bocado a la manzana.  La manzana de la discordia.  También la de Blanca Nieves.  Menos mal que apareció Newton con su manzana. San Pablo se ocupó de poner a la mujer en “su sitio” cuando dice que el varón es la cabeza de la mujer. Definitivamente San Pablo dejó a la mujer “descerebrada”. Se le prohíbe pensar.

Entre Confucio y Buda se haría difícil darle el premio a la mejor.  Confucio afirma que el papel de la mujer puede definirse con un sólo verbo: obedecer.  Evidentemente que es conciso el hombre. Buda en su afán de competencia establece que la mujer es la personificación del mal. No es de extrañar que nunca haya brujos en los cuentos infantiles, ¡¡siempre son brujas!!

Federico Engels fue más práctico y dijo que el asunto era un problema de la herencia del poder.  Había que controlar la maternidad para saber quién era hijo de quien.  Parecería que el cinturón de castidad de tiempos medievales resolvería ese problema siglos después. Más tarde llegaría el ¡ADN!

Con esa carga conceptual del “sitio” de la mujer, el mundo moderno hace su aparición con la ley civil.  Con la llegada de la revolución norteamericana y la instauración de las leyes civiles, la religión se colocó en su sitio y el Estado en su otro sitio, lamentablemente no en toda la geografía, y empezaron las transformaciones en el ámbito privado y de lo público con el objetivo de resquebrajar todo el andamiaje conceptual de inferioridad femenina.  Romper con el cinturón ideológico.

En el siglo pasado en Estados Unidos, al tiempo que las mujeres sustituyen a los hombres en el mercado de trabajo por la participación masculina durante la guerra,  surge una pildorita, la píldora anticonceptiva,  que habría de revolucionar el ámbito de lo privado en las relaciones sexuales hombre-mujer y que daría lugar a la liberación sexual de las mujeres. Y esa liberación sexual por la que se ha ejercido y aún  se ejerce su dominación, invade gradualmente la búsqueda de transformaciones a nivel público.

Las transformaciones a nivel público con leyes y normas que penalizan la violencia doméstica, se encuentra a nivel privado con los rastros de una herencia conceptual de la condición femenina pensada y articulada  por pensadores y religiones a lo largo del proceso histórico de la humanidad.     

De acuerdo con el  Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (OIG) de las Naciones Unidas, en 2014, en 25 países de la región, un total de 2089 mujeres fueron víctimas de feminicidio.

Parecería  que los rastros de la herencia de dominación y control de los varones aún no   terminan de desaparecer a pesar de las leyes civiles y las políticas públicas destinadas a la desaparición de ese cinturón ideológico.

v.yanguela@codetel.net.do.

EL OTRO ROMPECABEZAS

Violeta Yangüela

Sin ninguna duda que el Reino Unido es el otro rompecabezas con la diferencia del rompecabezas venezolano  es que las piezas con la que se supone están intentando armarlo son piezas institucionales.

Desde hace tres años el Reino Unido decidió vía un referéndum salir de la Unión Europea.  Es el primer país de sus 28 miembros que decide desconectarse. Para algunos que propugnan por la salida es un asunto de recuperar la soberanía.

¿El otrora imperio inglés?

A partir del referéndum efectuado en el 2016 con una votación del 52% a favor de salir y el 48% a favor de permanecer, se comenzó un proceso de desconexión con la Unión Europea que hasta ahora no se ha podido configurar.

Implica que el libre comercio y la libertad de vivir y trabajar en cualquier país miembro quedan eliminados.

Se supone que el Reino Unido saliera de la Unión en marzo del 2019 luego de un proceso de negociación.

Desde esa fecha ha sido pospuesto en dos ocasiones por el rechazo del Parlamento de las negociaciones de la primera ministro Theresa May.  Como consecuencia, la ministra renuncia y llega Boris Johnson. El nuevo primer ministro dice que el Reino Unido debe salir el 31 de octubre con acuerdo o sin acuerdo

Posiblemente el Reino Unido sea el único país que no tiene una Constitución escrita. El Parlamento tiene la facultad para establecer las normas y las leyes.

Boris ha llegado y ha obtenido la aprobación de Su Majestad Isabel II para la suspensión del Parlamento entre el 9 de septiembre hasta el 14 de octubre que le ha permitido a Boris evitar cualquier intento para detener el Brexit sin acuerdo con la Unión Europea.

Y por supuesto el debate y la discusión ocupan el quehacer de los políticos y de los ciudadanos ingleses.  Para algunos es una medida ilegal para impedir al Parlamento debatir las condiciones de la salida de la Unión.

Para el Primer Ministro clausurar el Parlamento es una costumbre cuando hay un nuevo Primer Ministro. Es decir es una medida que se corresponde con la legalidad.

Mientras miles de británicos salen a las calles para protestar por la suspensión del Parlamento, se suman las peticiones ante los tribunales para anular la suspensión.

Sin ninguna duda que Boris ha llegado con la determinación de cumplir con lo aprobado en el referéndum con acuerdo o sin acuerdo.

Como dicen los mexicanos, “que le vaya bonito”.

v.yanguela@codetel.net.do