ENTRE HABAS Y VUELTAS

Violeta Yangüela

Rahm Emanuel insiste. Emanuel quiere ser Alcalde de la ciudad de Chicago y para serlo ha tenido que buscarle la vuelta para lograrlo.

Los ciudadanos que se opusieron a su candidatura por no cumplir con el requisito de residencia en la ciudad un año previo a las elecciones, perdieron su apuesta ante la Junta de Elecciones que dio luz verde a la candidatura.

Pero los ciudadanos también insistieron y apelaron ante la Corte de Apelación que determinó que Rahm Emanuel no cumplía con los requisitos legales para ser candidato. Pero Rahm insistente en ser alcalde de Chicago y apeló la decisión ante la Corte Suprema del Estado de Illinois que aceptó debatir el caso sin escuchar las partes en conflicto. La decisión de los jueces se realizó a puerta cerrada.

Mientras tanto, la Junta de Elecciones comienza a imprimir las boletas de votación sin la candidatura de Emanuel y la Corte Suprema le prohíbe seguir la impresión hasta tanto el caso no sea decidido por la Corte.

La Corte Suprema de Illinois está compuesta por siete magistrados de los cuales cuatro son demócratas y tres republicanos y por supuesto la influencias partidarias fueron parte de las interrogantes de los analistas y comentaristas.

La Suprema decide la permanencia de Rahm Emanuel en la boleta electoral en la elecciones a la alcaldía de Chicago refrendando la decisión de la Junta de Elecciones en oposición a la Corte de Apelación.

La decisión unánime de la Corte establece que se cumple con los requisitos de residencia a pesar de permanecer la mayor parte del pasado año en la Casa Blanca.

El candidato opositor a Emanuel dice que el drama de la residencia ha hecho de las elecciones un circo en vez de un serio debate del futuro de Chicago.

La ley en la cual se fundamentaron los ciudadanos para su oposición a la candidatura de Emanuel data de 1871 y requiere que los candidatos a Alcalde residan en la ciudad un año antes de las elecciones. También incluye a los bomberos, policías y maestros para poder ejercer sus funciones de servidores públicos.

La sentencia de la Suprema Corte de Illinois supondrá redefinir lo que significa “residir” en la ciudad un año previo a las elecciones.

¿Es la presencia física o es el argumento sustentado por la defensa de Emanuel de poseer una casa, pagar impuestos, votar o almacenar los recuerdos en el sótano de la casa de su propiedad con la intensión del regreso?

Le han encontrado la vuelta a Emanuel. Eso sí, con todos los requisitos institucionales y legales. Es, que en todas partes se cuecen las mismas habas y se buscan las mismas vueltas.

v.yanguela@codetel.net.do

¿TODOS IGUALES?

Violeta Yangüela

En días recientes un articulista de la prensa global recordaba la anécdota de Mario Soares que al llegar a primer ministro de Portugal le dijo al primer ministro de Suecia, Olaf Palme, que en Portugal “iban a acabar con los ricos” a lo que Palme le respondió “pues no es buen camino, aquí estamos intentado acabar con los pobres”.

¿Igualdad para arriba o igualdad para abajo?

Decía el economista Milton Freidman que si nadie protesta por la herencia del talento, ¿por qué protestar por la herencia de bienes?

Y decía Maquiavelo que “están de tal modo hecho los humanos que olvidan el asesinato de su padre pero no la pérdida de sus bienes”.

Dicen algunos que la Reforma de Martin Lutero no era tan solo religiosa sino económica. Las indulgencias pasaron a ser un producto del mercado.

Dicen otros que Adam Smith y David Ricardo son el origen del invento del “homo economicus” por su teoría de que el interés propio y la conducta racional de los individuos conducen a la prosperidad social.

Dijo Deng Xioping, “hacerse rico es esplendoroso”.

En un principio la igualdad fue ante Dios, con el ingrediente de un juicio final al morir y ese es personal e intransferible, luego fue la igualdad ante la Ley, la civil, la que inventaron los hombres - perdón que se enojan las feministas - la que inventaron los seres humanos para los seres humanos. (Aún con excepciones del totalitarismo divino, que esos no han llegado a la Ilustración).

Parecería que en la postmodernidad la igualdad que se debate ya no es la desigualdad de ricos y pobres, es otra cosa. Es el intento de transformar la desigualdad individual en una igualdad personal colectiva.

De acuerdo con el anteproyecto de Ley Integral para la Igualdad de Trato y la no Discriminación que propone el ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad del gobierno español, (¡!un ministerio de igualdad!!) el objetivo principal es consolidar legislativamente la igualdad definido el ámbito subjetivo de aplicación a todas las personas, incluidas las jurídicas.

Los motivos de discriminación incluyen nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Al tomar posesión de su cargo la ex ministra de Igualdad (ministerio integrado hoy al de Sanidad y Política Social), Bibiana Aido, decía que la igualdad es el valor más noble de la democracia.

Posiblemente sea el momento oportuno para recordar que no es la igualdad el valor más noble de la democracia, es la libertad.

v.yanguela@codetel.net.do

ADVERTENCIA

Violeta Yangüela

La Corte de Apelación de Holanda acusó a Geert Wilders de insultar a los musulmanes y de incitar al odio y la violencia. El Reino Unido prohibió su entrada al país con el argumento de que su presencia era una amenaza a los intereses fundamentales de la sociedad. Luego de la apelación de Wilders, el Reino Unido eliminó la prohibición.

Wilders, diputado holandés es el productor del documental Fitna (caos en árabe) que trata de la relación entre la violencia y los conceptos del Corán y que ocasionara el escándalo global y las declaraciones de condena del secretario general de Naciones Unidas al afirmar que “el asunto en juego no es la libertad de expresión y que no hay nada que justifique las expresiones de odio o instigación de la violencia”; un comunicado de la UE afirmando que “la Unión Europea y sus Estados miembros aplican el principio de la libertad de expresión que es parte de nuestros valores y tradiciones. Sin embargo, este debe ejercerse con un espíritu de respeto de las religiones y otras creencias y convicciones” y por supuesto, lo que no podía faltar, la amenaza de la comunidad islámica. Wilders tiene guardaespaldas desde entonces.

Ahora resulta que en Estados Unidos el Tea Party es responsable del tiroteo durante un mitin en Arizona en el que murieron seis personas y resultó herida la congresista Gabrielle Giffords. Para algunos Sarah Palin es la mano que está detrás del gatillo de Jared Lee Loughner.

El New York Times en su editorial del dia 9 de este mes de enero relata los incidentes y los accidentes ocurridos después de la aprobación del seguro médico y de la aceptación por parte de un juez del juicio a un ciudadano norteamericano acusado de asalto a 16 mexicanos que intentaban cruzar la frontera, después del argumento, dedica un párrafo al Tea Party y al Partido Republicano.

A pesar de que comienza diciendo que es un error atribuirles a los miembros del Tea Party o a los republicanos del acto directo, afirma que es legitimo atribuir la responsabilidad de los republicanos y sus más virulentos apoyadores en los medios de comunicación de la ira, del odio y de la intolerancia que ocurre en el país.

En el medio de las acusaciones parecería que España ha decidido poner el candado al lenguaje. Dice Leire Pejín, ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad que “El Consejo de Ministros ha realizado la primera lectura del anteproyecto de Ley Integral de Igualdad de Trato y No Discriminación, que tiene como objetivo que nadie pueda sentirse humillado por razones de nacimiento, raza, sexo, convicción, discapacidad, edad, religión, identidad sexual o enfermedad”.

"Se trata de construir una sociedad que no humille a nadie y también una sociedad que no permita que nadie sea humillado; una sociedad donde sentirse seguro y amparado por la ley". En este sentido lo que se pretende es "identificar mejor" las formas de discriminación y dar "mejor cobertura legal" a quienes la sufren”.

Dice la Real Academia que humillar quiere decir: “abatir el orgullo o altivez de alguien, herir el amor propio o la dignidad de alguien, arrodillarse o hacer oración”.

Advertencia: el lenguaje puede perjudicar su salud y su libertad.

v.yanguela@codetel.net.do

EN EL BOLSILLO

Violeta Yangüela

Según informa el Instituto Nacional de Estadística e Informática de Perú, la inflación del 2010 alcanzó el 2.8% una de las más bajas tasas de inflación de la región iberoamericana y un crecimiento económico sostenido de alrededor de un 9%.

Venezuela es harina de otro costal. Tiene su petróleo y su subcomandante. De acuerdo a las cifras del Banco Central de Venezuela, el año termina con una inflación de 26.9% y es el país con la mayor tasa de inflación de la región por quinto año consecutivo. Está solo por delante de Afganistán que tiene una inflación de 30.5% y Seychelles (isla del Océano Indico) con 31.8%. La economía venezolana muestra un retroceso de 1.9%.

El presidente del Banco Central, Nelson Merentes auguró que “el 2011 será un año de crecimiento y de mayor bienestar social” acompañado en su pronóstico por el ministro de Finanzas, Jorge Giordani que estima que el PIB puede crecer por encima del 2% en el 2011.
El precio del petróleo venezolano cerró el año 2010 con un 27.5% más que en el 2009 con un promedio de US$72.69

Dicen los expertos que Venezuela entra a formar parte del ciclo de “estanflación” que no es más que una alta inflación y contracción económica. También dicen los que saben que esa tendencia recesiva se debe a la caída de las inversiones, el descenso en el consumo y el alza de precios, y por supuesto al petróleo. Los responsables de la petrolera admiten una disminución en su producción.

José Guerra, ex gerente de investigación económica del Banco Central afirma que “vamos a un escenario de inflación alta y una economía estancada porque no hay inversión”. Los niveles de inversión y productividad han bajado de manera alarmante debido a la intensificación de las confiscaciones. En el 2010, 535 casos de expropiaciones por parte del Estado.

¿Socialismo bolivariano?

Por supuesto que los culpables son los empresarios y los especuladores y para eso el gobierno establecerá un control estricto para evitar que sectores económicos incurran en prácticas especulativas que generan inflación y afectan la salud de la economía.

Dice el subcomandante, (que el comandante es el otro) que “el capital monopólico con Fedecámaras a la cabeza, infla desmesuradamente los precios, despreciando la racionalidad económica y burlándose del pueblo, vamos a meter en cintura a los especuladores y no vamos a tener ninguna clase de contemplaciones con ellos” “Los apátridas eluden referirse a la especulación de la cual son responsables”

¡Y no será PEDEVESA capital monopólico?

La otra manera de enfrentar los entuertos de la economía, es la eliminación de los dólares a tasa preferencial para los bienes “esenciales” (alimentos y medicinas) de 2.60 a 4.30 bolívares por dólar lo que sin duda aumentará los precios.

¿Socialismo bolivariano?

Dijo un pensador que cuando alguien dice que va a salvar la patria no hay que perderle de vista porque los que presumen de salvar la patria, más tarde o más temprano se meten la patria en el bolsillo y no la sueltan.

v.yanguela@codetel.net.do

ESPERANZA

Violeta Yangüela

Usualmente cada fin de año los opinantes de los medios de comunicación suelen hacer recuentos de lo transcurrido durante el año que termina y también expresan las expectativas para el año que comienza.

A pesar de que el mundo mundial de hoy se caracteriza por la velocidad, los cambios siguen siendo parte de un proceso que aunque en la actualidad parecerían que se acortan, requieren más tiempo que un cambio en el calendario.

Parecería que a una década del comienzo de un nuevo siglo los valores y principios que han normado a la comunidad internacional que se dice ser democrática son cada vez más puestos en duda.

A más de medio siglo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos su contenido parecería ser letra muerta para la mayoría de la población mundial. Los chinos y los musulmanes son sus mejores representantes donde la libertad que fundamenta esa Declaración, es inexistente.

Parecería que la flexibilidad de esos valores y principios es el nuevo camino que algunos pensadores y políticos auguran.

La modernidad, dice uno de sus pensadores, ha dado paso a la post modernidad terminando con los modelos cerrados y dando apertura a la tolerancia y a la diversidad. En realidad, ese supuesto post modernismo que ha terminado con los modelos cerrados solo se asienta en los países en libertad.

¿Cuáles son los modelos cerrados? ¿Acaso no son los totalitarismos?

¿Tolerancia a esos modelos? ¿Tolerancia a la ablación, a la lapidación, a la poligamia? ¿Tolerancia a la censura, a la prohibición de la disidencia, a la sumisión, al silencio?

¿Diversidad? ¿A cuál diversidad? ¿Colores, género, idiomas, climas, territorios, naciones, religiones?

¿Y no se supone que son precisamente esos modelos cerrados que deben abrirse a la tolerancia y a la diversidad?

En Iberoamérica el presidente saliente de Brasil se despide con “el gusto de pasar por la presidencia y concluir el mandato viendo a Estados Unidos, Japón y Europa en crisis”, en Madrid, España, el Rey Abdalá de Arabia Saudita convoca, patrocina y organiza una Conferencia para el Dialogo y dice que el Islam es el de la moderación, ponderación y la tolerancia y agrega que su preocupación por el vacío espiritual que vive la humanidad se debe al desmoronamiento de la familia. ¿Y por qué no la convoca a celebrarla en La Mecca?

En la visita de Barack Obama a Arabia Saudita la reverencia del presidente de Estados Unidos al Rey saudita es la mejor demostración de rendición de los valores y principios que fundamentan una sociedad en libertad.

La esperanza de que este nuevo año sea el comienzo de un renacer de los valores de libertad.

v.yanguela@codetel.net.do

¿SIGNOS?

Violeta Yangüela

El profesor José Reyes Fernández del Instituto de Enseñanza Secundaria Menéndez Tolosa de Cádiz, España, explicaba en clase de geografía las diferencias entre los climas fríos y se le ocurrió poner como ejemplo el frio seco de la sierra donde se curan los afamados jamones de Trevélez debido a las características climáticas de la región.

Uno de los alumnos nacido en España de padres musulmanes le responde que la mención de ese producto porcino era una ofensa a su religión. Le cuenta la historia a su familia y denuncian al profesor por “maltrato de obra con motivaciones xenófobas”.

De acuerdo al Código Penal es condenable con multas “contra quienes ofendan los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa”. La policía se presenta en el local escolar para interrogar al profesor.

Y se armó el “rebú” en los medios de comunicación, en la justicia, en la escuela y por supuesto en la familia del denunciante que ahora solicita el traslado del alumno a otro centro educativo.
La Asociación de Profesores de Institutos de Andalucía (APIA) ha calificado la denuncia como un disparate y se extraña de que la policía haya atendido y aceptado la presentación de esa denuncia por parte de la familia musulmana.

El Consejero de Educación la Junta de Andalucía Francisco Álvarez ha calificado la denuncia como un “no ha lugar”.

Pero no podía faltar la expresión del multiculturalismo.

El ministro de la Presidencia Ramón Jáuregui dice que “no hay que vincular la denuncia contra el docente con las enseñanzas que la familia del alumno recibe en la mezquita de su devoción”.
¿Y no se supone que en las mezquitas se enseña el Islam con su Corán? ¿Con que otra cosa se podría vincular el producto porcino y su prohibición de ingesta?

Dice el profesor Reyes Fernández que no entiende cómo se ha llegado a esta situación. Sencillo, profesor. Le llaman multiculturalismo y eso implica aceptar y respetar las leyes del Corán.

¿Cómo prohibir la poligamia? ¿Cómo prohibir la lapidación? (el que esté libre de pecado que tire la primera piedra dijo un señor) ¿Cómo permitir el cerdo y el alcohol? ¿Cómo permitir los homosexuales? ¿Cómo permitir la libertad religiosa si solo el Islam es la Verdad? ¿Cómo permitir ante la ley la igualdad de género?

Ya lo dijo la Merkel: el multiculturalismo es un fracaso en Alemania. Pero también el impresentable Gadafi tiene algo que decir: “hay signos de que Alá garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas ni suicidas. Los más de 50 millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas”.

¿De verdad que no lo entiende, profesor?

v.yanguela@codetel.net.do