EL VIAJE

Violeta Yangüela

Barack Obama se ha juramentado para su segundo mandato en la Casa Blanca y su discurso de juramentación ha sido un canto a la esperanza, al optimismo y los valores que hoy llaman progresistas. El presidente argumenta su discurso en la historia de un viaje de  Estados Unidos que cuenta con más de 200 años y por eso sus palabras comienzan con la Constitución.

Para algunos pensadores Estados Unidos no tiene ideología, Estados Unidos es una ideología y parecería que Obama comparte el argumento al comenzar su discurso diciendo    “lo que hace excepcional a Estados Unidos es la atadura a una idea articulada en una declaración de más de 200 años”.

“Todos los hombres son creados iguales con derechos inalienables dotados por el Creador como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.  Para Obama el viaje consiste en crear los puentes de esas palabras con las realidades del tiempo actual y en cada parada de ese viaje, cada generación ha mantenido a salvo ese credo fundacional.

Y esta actualidad requiere nuevas respuestas y nuevos retos.  Preservar las libertades individuales  en consonancia con los principios fundacionales requiere de la acción colectiva. No es un asunto de discrepancias partidarias, es un asunto intrínseco de su  constitución como nación.

Con ese argumento anuncia las políticas públicas de su nuevo mandato.

Esa acción colectiva se concreta en los programas sociales de salud, seguridad social e incluye la igualdad de salario de las mujeres, igualdad de la homosexualidad, reforma a la ley de inmigrantes y reforma para el control de las armas. Por supuesto sin dejar de incluir el calentamiento global para preservar el planeta que “Dios ha puesto a nuestro cuidado”.

Para Obama ese es el viaje de su generación.   Hacer de los valores del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad una realidad para cada americano.

Dos frases de su discurso han producido titulares de los medios de comunicación.

“La paz permanente no requiere de la guerra perpetua”.  Con estas palabras afirma que “mostramos coraje para intentar resolver nuestras diferencias con otras naciones pacíficamente, porque entablar confrontación puede llevar a sospechas y miedos mas durables.”. 

¿Se acabó la guerra?  Dicen algunos pensadores sociales que los sistemas democráticos no  guerrean entre sí. ¿Y los demás? ¿Han dejado de ser los estados fallidos una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos?  Parecería que estas palabras son las señales de que el gobierno de Obama asumirá lo mínimo “frente a los peligros que nos amenazan”.

 La otra frase. Dice Obama “no se puede confundir absolutismo con principios o sustituir espectáculo por política”.

 ¿Quiénes son los absolutistas y los del espectáculo? Por casualidad, ¿será el Partido Republicano?

Sin duda que le quedó bonito el discurso. ¡! Espectacular!!

Dice el speechwriter de Obama, John Favreau: “ha sido  uno de los discursos más difíciles que he escrito”.

v.yanguela@codetel.net.do

¡COLISIONES?

Violeta Yangüela

Decía José Bono, el entonces ministro de Defensa del gobierno español de José Luis Rodríguez Zapatero, “a ETA habría que enseñarle, seria y democráticamente, los dientes”. Mientras tanto en el año 2004, Rodríguez Zapatero lanzaba la propuesta de una alianza entre el mundo musulmán y Occidente llamada Alianza de Civilizaciones con el fin de combatir el terrorismo que no fuera por la vía de los dientes.  Naciones Unidas adopta la iniciativa en el 2007.
Dice Alvin Toffler en su libro Las guerras del futuro que el “término civilización es suficientemente amplio para abarcar materias tan variadas como la tecnología, la vida familiar, la religión, la cultura, la política, las actividades empresariales, la hegemonía, los valores, la moral sexual y la epistemología.  Las colisiones resultantes de dos civilizaciones radicalmente diferentes podrían suscitar en los próximos años un derramamiento de sangre de la peor especie”.

Al parecer el debate político de la actualidad “de esas colisiones” se divide entre los que se apuntan a la negociación, las sanciones y la diplomacia y los que prefieren afilar los dientes.  Por supuesto eso en términos de “ideología” tiene su etiqueta.  Los de los dientes son de la derecha, fundamentalistas, conservadores, neocon, en pocas palabras, los malos y los feos de la película y los de las negociaciones son los de la izquierda, los progresistas, los social demócratas que son los buenitos de la misma película.

Por el lado de la negociación se aplican sanciones a las naciones-estados que intentan mostrar los dientes.  La Unión Europea tiene sancionados con medidas restrictivas a 26 países que también se incluye en la lista a organizaciones terroristas como Al Qaeda.  Esas sanciones son de varios tipos.  Desde embargos de armas pasando por transacciones financieras.  Al parecer los resultados han sido fallidos. Al Qaeda sigue tan campante como el Juancito del anuncio.

Le llaman el “poder blando”.  Es decir resolver los conflictos por la vía diplomática y de negociación.  ¿Una manera de establecer la diferencia con Estados Unidos y su “facilidad” para el uso de los dientes?

Parecería es lo que ha primado en la Unión Europea, pero también parecería que hasta ahora.  Por lo menos en Francia.  Y en ésta ocasión es precisamente un presidente del partido de los buenitos que ha decidido sacar los dientes.  Eso sí, “seria y democráticamente”.  Francia cuenta con el permiso para el uso de la fuerza que le ha sido otorgado por la Resolución 2085 de Naciones Unidas. Ese permiso la santifica  como una guerra legítima, justa, moral, humanitaria  y en la legítima defensa.

Francia está en guerra.

¿Guerra contra el terrorismo? ¿Colisión de civilizaciones?

Dijo Oriana Fallaci que si Carlos Martel no hubiera existido, los franceses estuvieran bailando flamenco.

Parecería que Hollande no quiere bailar flamenco.

v.yanguela@codetel.net.do

 

LAS PROHIBICIONES

Violeta Yangüela

Desde siempre las prohibiciones ha sido parte de la historia.  Una de esas historias es del religioso dominico, predicador y político de Florencia Girolamo Savonarola  que se conoce no solo como predicador y político sino como el creador de las hogueras de vanidad.  Al señor no le gustaban los cosméticos, tampoco los libros y todos esos artefactos que pudiesen ser considerados lujosos o lujuriosos.

El otro cuento de la historia es el de la imprenta.  Tremendo invento que ocasionó su prohibición.  Era una amenaza y solo habría que preguntarle a Lutero que con el invento   logró extender su propaganda y el asunto trajo como consecuencia lo que le llaman la Reforma Protestante.  El cisma de la Iglesia Católica dando origen a iglesias con el nombre del protestantismo.

Antes del cura de Florencia y antes del cura Lutero  hubo un señor que se llamó Licurgo, el de la Esparta de los griegos.  Entre las medidas monetarias prohibió la importación de oro y las fabricó de hierro.  Con ello suprimió su valor intrínseco y por tanto el atesoramiento  convirtiendo el mérito y no el dinero en la virtud del hombre, determinó que las comidas debían ser públicas al mismo tiempo y sin diferencias. Por considerarlas como una plaga y temeroso de las influencias externas que pudiesen influir con sus ideas y leyes, decretó la prohibición de los viajes y de las visitas externas.

Por supuesto, después de eso han pasado miles de años y todavía andan por el mundo unos señores que dejan pequeñas a las prohibiciones del pasado.

En la actualidad, en Irán a las mujeres se les prohíbe las uñas largas, los colores brillantes, los tatuajes, las gorras o sombrero sin pañuelo, pantalones jean ajustados y los cortes de pelo al estilo occidental. A los hombres se les prohíbe teñirse el pelo, depilarse las cejas la ropa estrecha, camisas con mangas muy cortas y joyas. Por casualidad, ¿había jeans en tiempos de Mahoma?

Además de considerarlo como un comportamiento inmoral, el argumento de estas prohibiciones es para evitar la “invasión cultural”, es decir las influencias culturales del occidente, sobre todo del imperialismo yanqui. ¡! Ya lo decía Licurgo, las influencias externas son peligrosas!!

 En Arabia Saudita la Asamblea Legislativa emitió un documento en el cual se afirma que  dejar conducir a las mujeres supondría el fin de la virginidad y la Policía para la  Promoción de la Virtud y la Prevención del Vicio dictaminó que una mirada seductora y ojos considerados atractivos deberán cubrirlos para evitar una gran tentación para los hombres. ¡! Cuidado con las Evas y las manzanas!!

En Indonesia se prohíbe a las mujeres montar a horcajadas en el asiento trasero de pasajero de las motocicletas. «Queremos salvar a las mujeres de cosas que hagan que violen la 'sharia'. Deseamos honrar a las mujeres con esta prohibición, porque son criaturas delicadas», ha afirmado el alcalde de la ciudad  que ha aclarado que uno de los objetivos de la norma es disuadir a las mujeres del uso de pantalones. ¿La Sharia?

Según cuenta la historia tampoco había motocicletas en tiempos de Mahoma.

Y en Cuba, no podía faltar, el presidente del Instituto Cubano de Música ha prohibido el reggaetón y argumenta que contiene “"textos agresivos, sexualmente explícitos y obscenos, que tergiversan la sensualidad consustancial a la mujer cubana". A propósito, ¿se podría explicar cómo es la sensualidad consustancial de la cubana?

v.yanguela@codetel.net.do

LOAS Y ALABANZAS

Violeta Yangüela

Cuentan algunos que en definitiva el ser humano se define por la comunicación.  Es el único animal con la capacidad de expresar pensamiento a través de unas cuerdas vocales. El lenguaje es un sistema de signos y reglas formales que nos permite expresar y representar nuestras ideas acerca  del mundo, es decir, comunicarnos.

En tiempos de la modernidad esa capacidad de comunicación  se expande a través de los medios de comunicación y se convirtieron en el mejor instrumento con la irrupción en la escena de la radio y la televisión.

En Iberoamérica la televisión hace su entrada triunfal en la década de los 50 del pasado   siglo. México, Brasil, Cuba, República Dominicana y Argentina serían los primeros.

En medio de lo que se llamó la guerra fría y en medio de los dictadores que en mayoría gobernaban, la televisión oficial del Estado era el requisito imprescindible.  En la República  Dominicana la TV oficial del régimen fue La Voz Dominicana, dirigida por el hermano del dictador, José Arismendy Trujillo (Petán) en la que los artistas y los trabajadores estaban bajo la tutela del “perínclito varón de San Cristóbal”, Rafael Leónidas Trujillo Molina.

En realidad no era la voz Dominicana, era la voz de Trujillo por lo que las loas y alabanzas al régimen se expresaban no solo en las palabras sino en la música tocada y cantada por las orquestas  y cantantes que entonaban el merengue dominicano y que se convertían en parte de la música vernácula. Una de esas orquestas llevaba el nombre del hermano del dictador. La  Orquesta San José. Con el agregado de un santo.

Parecía que esas actitudes y conductas pertenecían al pasado.

Resulta que en días recientes el grupo musical Honor Gaitero de la Guardia de Honor Presidencial de Venezuela le ha dedicado una canción a ritmo caribeño a Hugo Chávez titulada El Comandante. Su estribillo dice: “como pítcher zurdo que siempre sale triunfante, Hugo Chávez va pa´lante”.

Unido al grupo musical, las palabras de los políticos y de los militares no podían faltar.

 Dice Diosdado Cabello: “el 10 de enero es un día cualquiera si el presidente Chávez no está aquí será el Tribunal Supremo de Justicia.  Esto lo vamos a defender rodilla en tierra, fusil al hombro y bayoneta calada”.

Se le agrega el ministro de Defensa, el almirante Diego Molero: “ante una eventual ausencia de nuestro comandante en jefe, escenario que seguro estamos no va  a presentarse, la Fuerza Armada Nacional Bolivariana ya sabe qué hacer,  estar completamente preparada en el sentido de continuar ideológicamente el camino trazado desde hace 14 años por el líder de la Revolución Bolivariana”.

Parecería que es preferible la música siempre y cuando no se interprete al ritmo del son cubano.

v.yanguela@codetel.net.do

 

 

 

EL PRECIPICIO

Violeta Yangüela

Dice la Real Academia de la Lengua Española  (RAE) que precipicio significa:

1.- Despeñadero o derrumbadero por cuya proximidad no se puede andar sin riesgo de caer.

2.-Despeño o caída precipitada o violenta.

3.-Ruina espiritual.

Sin duda que el precipicio fiscal de los Estados Unidos parece cumplir con su definición.

Resulta que Estados Unidos ha caminado por la proximidad del precipicio y se ha olvidado del riesgo de caer.  Ahora es evitar la caída. Y ahí es, como dicen los dominicanos, que  aparece “el pelo en el sancocho”.

Meses atrás, mientras se discutía el límite de la deuda pública  llegaron a un acuerdo del desacuerdo para posponer el debate antes del nuevo año. El antes del nuevo año ha llegado y de  no lograrlo, implica una subida de impuestos y recortes del gasto público que entraría en vigor automáticamente el  primer dia del nuevo año.  Los impuestos que fueron aprobados en la administración del presidente George Bush expiran en esa fecha y de acuerdo a la información de Hacienda el próximo día 31 Estados Unidos superará el techo de deuda aprobado por el Congreso.

Se supone que de no llegar a un acuerdo, la caída será precipitada en más impuestos y recortes al Departamento de Defensa,  ayudas y programas sociales.  Dicen los expertos que provocará  que la economía se contraiga lo que también provocará un impacto sobre el crecimiento, un aumento de la tasa de desempleo  y Estados Unidos podría entrar en lo que llaman una recesión.  También señalan los expertos que sin ninguna duda la recesión  impactaría al resto de los países del planeta.

En cuanto a la tercera definición de la RAE de “ruina espiritual” se acomoda al discurso de algunos pensadores que señalan el descenso del liderazgo de los Estados  Unidos en la globalidad. Esa posibilidad de “ruina espiritual”  se hizo presente en la campaña presidencial reciente.

Para algunos se trata del hundimiento del prestigio de la primera potencia mundial y el surgimiento de nuevos liderazgos regionales. El académico norteamericano Immanuel Wallerstein sostiene que a partir de la década de los 70 comenzó un “lento proceso de declive del poder de Estados Unidos. Sus aliados más importantes dejaron de ser sus satélites y comenzaron a ser considerados como socios en la toma de decisiones conjuntas sobre política internacional, pero sin alejarse demasiado de la visión estadounidense, como el caso del G-7”.

Otros argumentan las amenazas principales a la dominación de USA en la economía global con la pérdida de influencia económica debido a la disminución de su parte en el comercio mundial, la decadencia de la innovación tecnológica estadounidense y el fin del estatus privilegiado del dólar como moneda mundial de reserva.

Parecería que ese precipicio no es solo estadounidense.      

v.yanguela@codetel.net.do

Publicado 31 de diciembre 2012