DENUNCIOLOGÍA

Violeta Yangüela

Parecería que el debate político de estos meses de campaña electoral es la corrupción. Corrupción por la mañana, corrupción al mediodía, corrupción por la noche y si Dios no mete su mano, corrupción a todas las horas del día. Lo peor del asunto es que tan sólo es denunciología. Yo denuncio, tu denuncia, él denuncia, y todos denunciamos.

Por décadas los discursos de las campañas electorales se traducen en las denuncias de corrupción al gobierno que termina por el que comienza o al que se queda.

El Presidente Eterno, Joaquín Balaguer sólo en ocasiones muy especiales se refirió a la práctica corrupta. En una ocasión y para justificar los bajos salarios de los servidores públicos y en otra para señalar que la corrupción se detenía en la puerta de su despacho. El, “the one and only”, era incorruptible. Detrás de la puerta, los allegados, amigos y familiares.

Todavía, después de su muerte, mantiene la imagen del hombre que pasó por el poder sin “meter la mano”. Sin embargo, aún con la aceptación y la justificación de la corrupción de sus allegados y de los servidores públicos, ha sido el único en utilizar el sistema judicial en el juicio al ex presidente Salvador Jorge Blanco y compartes. Ironías de la política.

La propaganda para la campaña electoral a la presidencia de 1982 del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) se centralizó en el slogan de manos limpias. Su adversario en la competencia electoral era el Presidente Eterno Joaquín Balaguer. El PRD gana las elecciones con su candidato Salvador Jorge Blanco.

En 1986 Joaquín Balaguer recupera la presidencia de la República y el candidato de las manos limpias y ex presidente terminó en un juicio por corrupción que lo dejó inhabilitado para ejercer la política. En la actualidad, su hijo, Orlando Jorge Mera, es el secretario general del PRD.

En 1996 el candidato a la presidencia y ganador de las elecciones por el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Leonel Fernández, al referirse a la corrupción decía” ya no es un problema estrictamente ético, el problema de la corrupción ha trascendido los marcos de la ética. Es algo que tiene que ver con la viabilidad y la aplicación de los programas de desarrollo económico y social”.

En la campaña electoral para elegir el nuevo presidente del cuatrienio 2000-2004 el ex presidente Hipólito Mejía afirmaba que “podría meter la pata pero no la mano” mientras se rodeaba de un gabinete de funcionarios de gobiernos anteriores que habían sido denunciados en diferentes tiempos y ocasiones, en palabras de Balaguer, “de haber cometido indelicadezas en el manejo de la administración de sus cargos públicos”. Es el gobierno del ex presiente Mejía que desestima por parte del Estado dominicano el juicio aún pendiente del ex presidente Salvador Jorge Blanco.

A partir de la toma de posesión del gobierno del 2000-2004 las denuncias de corrupción del gobierno del cuatrienio 1996-2000 tocaron todas las áreas de la administración del gobierno del PLD y Leonel Fernández.

¿Hasta cuando la denunciologia será el tema de las campañas políticas electorales y no el tema y la acción del poder judicial?

v.yanguela@codetel.net.do
26 marzo 2012

SOBERANÍA

Violeta Yangüela

El fundador de la nación dominicana dijo una frase que ha quedado en la historia de su fundación. “Nuestra Patria ha de ser libre, soberana e independiente de toda potencia extranjera o se hunde la isla”. (Todavía no se ha hundido). Es curioso que ese sea el lema de la nación hondureña no así el de Dominicana.

Se supone que la definición de soberanía más sencilla para explicarla es el derecho que tiene el estado-nación para ejercer sus poderes dentro de su territorio.

Dicen los historiadores que el concepto de soberanía tiene su origen en lo que se llamó la Paz de Westfalia de 1648 en la que se firmaron acuerdos de paz entre los que hoy, y como consecuencia de esos acuerdos, le llaman estados-naciones y que también supuso el principio de la no intervención en sus asuntos internos.

De esa época al mundo de hoy y como dice el refrán es mucha agua la que ha pasado bajo el puente y parecería que la Grecia de hoy podría ser el ejemplo de la frase del pensador francés Montesquieu al decir que “Europa es un solo Estado compuesto de varias provincias”. Tardarían siglos para la creación de la Unión Europea. Y unos años más para la creación de la moneda única de la Eurozona. Por supuesto una creación de comunidad de estados-naciones que no de provincias.

Pero resulta que llegó la crisis y algunos estados-naciones han tenido que gritar ¡!auxilio! En la actualidad Grecia ha necesitado la ayuda de sus socios. Créditos por 130 mil millones de euros sumados a los 110 mil del 2010, una “quita” del 50% de los acreedores privados, además de la renuncia del Banco Central Europeo a los beneficios por la tenencia de sus bonos “soberanos”.

Por supuesto ésta ayuda a Grecia implica la imposición de normas y reglas de conducta económica dictada por la “intervención en sus asuntos internos”. Y con las imposiciones llegó el debate de la soberanía de los estados-naciones que componen el grupo.

Como consecuencia de la crisis financiera de algunos de los miembros de la Eurozona, se han acordado nuevas normas emanadas por el poder comunitario para el manejo de la administración del Estado que deberán ser cumplidas por los Estados miembros.

Para los que entienden que las decisiones de políticas económicas son el ejercicio de los poderes en sus asuntos internos, estas reglas y normas son una amenaza a su soberanía.

¿Provincias?

François Hollande, candidato socialista presidencial francés dice que “Ángela Merkel no decide en nombre de todos los europeos. Francia no es un país cualquiera, sino un gran país”.

¿Cuál sería un país cualquiera?

No es nuevo. En los años 80, la llamada década perdida de Iberoamérica, las exigencias del cumplimiento de normas y reglas económicas en la administración del Estado por el Fondo Monetario Internacional para los acuerdos de préstamos, se convirtieron en el discurso de un atentado a la soberanía de parte del Imperio.

Para otros, los asuntos internos, que llaman domésticos, son cada dia más difícil de determinar.
En el mundo interconectado de hoy, en el que no solo las fronteras son cada vez más vulnerables sino que la toma de las decisiones políticas, económicas y sociales están cada vez más atadas a las normas y reglas del mundo mundial, parecería que el concepto de soberanía requiere de otra definición.

v.yanguela@codetel.net.do
19 de marzo 2012

EL PÉSAME

Violeta Yangüela

Dice Amelia Valcárcel, catedrática española de Filosofía: “la gramática no es la vida”.

Parecería que eso es lo que se ha pretendido con la “fabricación” de las Guías sobre el lenguaje no sexista elaboradas por instituciones académicas, colectivos sindicales, e instituciones políticas de España pagadas por los ciudadanos españoles.

La ex ministra del extinto Ministerio de Igualdad, Bibiana Aído, lo justificaba al decir que “el uso no sexista desempeña un papel fundamental en el objetivo de superar las desigualdades entre hombres y mujeres”.El periódico ABC de España reporta que cada una de las nueve Guías analizadas ha costado entre 7 y 19 mil euros y dice el filósofo Gabriel Albiac “es gastar dinero a costa de ser imbécil”.

El Pleno de la Real Academia Española (RAE) ha aprobado a unanimidad el informe Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer, elaborado por el académico Ignacio Bosque en el que se analiza el contenido de nueve de esas Guías. Dice el académico que si se aplicaran esas directrices, “no se podría hablar” y agrega que es “insostenible que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer explícita sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que sigan tal directriz, ya que no garantizarían la visibilidad de la mujer”.

En una de esas Guías, el argumento no tiene desperdicio. Dice: “el masculino genérico es utilizado para referirse a hombres y mujeres mediante el uso del genero gramatical masculino utilizado como especifico también para referirse al sexo masculino. Por el contrario el género femenino solo puede utilizarse para designar a mujeres y es eso lo que conduce y contribuye a la discriminación lingüística”.

Se supone que periodistas, articulistas y artistas tendrían que elevar su más enérgica protesta por discriminación al incluirlos en el uso del género femenino y exigir que se agreguen en las Guías como periodistos, articulistos y artistos. También se supone que los ciudadanos españoles, si esos mismos, los ciudadanos varoncitos, convocarán a una huelga de silencio para lograr que gilipollas solo se refiera a las hembritas que ellos no son gilipollas, que son gilipollos.

Habría que agregar que la palabra vulgar con la cual se designa el sexo de la mujer ¡es masculina! y en el algunos casos, como España, el sexo del varón es ¡femenina!

El informe del académico afirma que “el rechazo a toda expresión del masculino destinada a los dos sexos está firmemente asentado en el sistema gramatical del español, como lo está en el de otras muchas lenguas románicas y no románicas y no hay razón para censurarlo”.

En definitiva que las palabras tienen género. Y si por un por si acaso no se ha enterado, género es masculino y femenino, que no génera femenina. Y por otra parte, los animales, y eso incluye a los de “dos paticas”, tienen sexo.

Parecería que en estos días en que se celebra el Día Internacional de la Mujer, habría que darles el pésame a las feministas y los feministos del lenguaje. Se incluye en el pésame a la Constitución de Venezuela. El informe de Bosque cita uno de sus párrafos como ejemplo del mal uso del lenguaje. Por supuesto la protesta de los chavistas y chavistos, que no de los académicos, ha llegado a la RAE con la acusación de ridiculizar su Carta Magna y definirlo como “un caso melancólico del imperio”.

v.yanguela@codetel.net.do

Publicado el 12 de marzo 2012

EL EDIFICIO

Violeta Yangüela

En el transcurso del proceso histórico los científicos sociales que se ha dedicado  a examinar y explicar las diferencias del desarrollo económico-político-social de las dos Américas han tenido varias versiones que van desde lo religioso, lo climático o lo cultural.

Parecería que en la actualidad a esas teorías se le suman otros agregados más en consonancia con el ejercicio de la puesta en práctica de las políticas que se han generado de la idea de lo que se ha llamado democracia.

Niall Ferguson lo explica: “la diferencia es la idea de la construcción del edificio en el que la zapata fuese la ley, la libertad individual y  la seguridad del derecho a la propiedad aseguradas  por  un gobierno representativo y constitucional”.  Simón Bolívar lo expresaría diciendo: “Con esta mezcla racial y con este record moral, ¿podemos poner leyes por encima de líderes y principios por encima de los hombres”?

Parecería que en Iberoamérica los procesos electorales para escoger un gobierno representativo  se han convertido en la esencia de esa idea y no como el requisito indispensable para la construcción del edificio.

A 200 años del proceso de independencia de las colonias iberoamericanas, aún perduran los líderes por encima de las leyes y los hombres por encima de los principios.

Los ejemplos sobran, no faltan. Dos botones.

Recientemente la Revista The Economist ha dado a conocer  su decisión de no publicar las cifras económicas de Argentina.  En su titulo “Dont´ lie to me, Argentina” (No me mientas, Argentina)  explica que en el 2007 le colocó una nota al margen a las cifras de inflación por entender que se correspondían a cifras “maquilladas”.  Ahora las cifras han sido eliminadas por entender que es un intento deliberado para engañar a los votantes y a los inversores. Dicen los responsables de la revista que están cansado de ser cómplices involuntarios. Para los datos de precios al consumidor en la Argentina, las cifras provendrán de la firma PriceStats especialista en medir la inflación.

El presidente de Venezuela, teniente coronel Hugo Chávez, antes de viajar a Cuba para someterse a una nueva operación, encabezó una caravana en la que fue despedido con globos, flores y carteles.

En el cartel colocado en el vidrio delantero de su vehículo una imagen de Jesús con el nombre de Chávez en la parte superior y en la parte inferior las palabras “yo te sanaré”.

En sus palabras de despedida dijo: “Chávez no se acabó y es más, debo decirles que cuando de verdad este cuerpo se acabe, Chávez no se acabará  porque Chávez  ya no soy yo, Chávez está en las calles y se hizo pueblo y se hizo esencia nacional”.

¿Leyes por encima de los líderes? ¿Principios por encima de los hombres?

v.yanguela@codetel.net.do

Publicado 5 de marzo 2012