lunes, 30 de julio de 2012

¿IDENTIDADES?

Violeta Yangüela
En su texto, ¿Quiénes Somos?, Samuel Huntington afirma que los debates en torno a la identidad nacional son una característica omnipresente de nuestro tiempo y entre las causas más generales de esa búsqueda cita la emergencia de una economía global, las comunicaciones y el transporte, los crecientes niveles migratorios, la expansión global de la democracia, el final de la Guerra Fría y del comunismo soviético como sistema económico y político. Se da preferencia a las identidades subnacionales de carácter cultural y regional por encima de identidades nacionales más amplias.
Esta argumentación podría explicar el proceso de fragmentación que acompaña al proceso de la globalización  Es la posibilidad de un territorio de insertarse en el proceso global sin la carga del resto del estado-nación.
En tiempos de lo que llaman las “vacas gordas” las identidades sub nacionales parecían ser viables y los intentos no faltaron. España es un botón de la muestra.
A la muerte de Francisco Franco se suscribe la nueva  Constitución española de 1978 en la que el Estado se organiza territorialmente, en municipios, en provincias y en las Comunidades Autónomas que gozan de autonomía para la gestión de sus respectivos intereses.
En esta década pasada, en dos de esas Comunidades Autónomas, se comienza a considerar el cambio de sus estatutos.  En el territorio de Euskadi,  el ex Lehendakari, Juan José Ibarretxe somete al Parlamento vasco una iniciativa de una Propuesta de Modificación del Estatuto de Autonomía vigente desde 1979. La iniciativa es aprobada. En su preámbulo  establece un nuevo modelo de relaciones con el Estado español basado en la libre asociación. ¿La fórmula de Puerto Rico como un Estado Libre Asociado?
Define su identidad  como  un pueblo de Europa,  en convivencia con el Estado español, reconociendo la nacionalidad vasca además de la española y que  pueda tener su propia voz en Europa y en el mundo, con representación  oficial en el exterior y representación como nación, sin estado, en los organismos internacionales.
En Cataluña en el 2006 es aprobado el nuevo Estatuto de Autonomía en sustitución del Estatuto de 1979. En su Preámbulo dice: “El Parlamento de Cataluña, recogiendo el sentimiento y la voluntad de la ciudadanía de Cataluña, ha definido de forma ampliamente mayoritaria a Cataluña como nación. La Constitución Española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad”. Al definirse como país, dice: “Cataluña es un país rico en territorios y gentes, una diversidad que la define y la enriquece desde hace siglos y la fortalece para los tiempos venideros”. ¿Cataluña estado- nación?
Pero, y como dicen los dominicanos, el pelo del sancocho nunca falta.
En la actualidad ha llegado el tiempo de las “vacas flacas” y el debate territorial hace su entrada triunfal en medio de la crisis de la deuda soberana que resulta ser la deuda  de España.
En palabras de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre: "El Estado autonómico se crea para tratar de integrar mejor a Cataluña y País Vasco, en cambio ese objetivo no se ha conseguido y se ha convertido en un modelo económicamente insostenible en tiempos de crisis”. "Todos saben que hay que reflexionar sobre el Estado autonómico".
En Euskadi el portavoz de UPyD (Unión Progreso y Democracia) exige al gobierno del Lehendakari, Patxi López, el cierre de las embajadas porque “se trata de un dispendio propio de políticos caducos, manirrotos e irresponsables”. “Las políticas de derroche son a estas alturas de la crisis un insulto a los ciudadanos”
Al parecer los dirigentes regionales, políticos y al decir de los dominicanos, las “botellas” (clientelismo) están asustados con el debate territorial. Asunto de seguir en la “mamandurria”.
v.yanguela@codetel.net.do





lunes, 23 de julio de 2012

!URGENTE!

Violeta Yangüela
Dice Paul Krugman que sin duda “a nadie la va bien, ni a los emergentes.  Estados Unidos solo tiene un mejor escenario por comparación con Europa.  Mi tesis es que hay dos problemas estructurales que atajar: uno es Europa que tiene una moneda común, sin un gobierno común, y otro, Estados Unidos, donde uno de los principales partidos está literalmente loco. (¿Serán los republicanos?) Y ésta combinación hace que la recuperación sea muy difícil”. Agrega el economista premiado, “si España no tiene éxito en esta crisis, el euro tampoco lo tendrá”.
Al parecer el recorte versus crecimiento sigue siendo el debate económico-político de las economías desarrolladas.
Para algunos la causa de la crisis es el sector financiero y sus conductas inadecuadas.  Para otros, posiblemente los menos, es el despilfarro de los gobiernos. Por un lado, los gobiernos necesitan seguir prestando los servicios que implican lo que llaman el Bienestar Social por lo que se hace necesario incrementar el gasto para producir el crecimiento y continuar prestando esos servicios sociales. Es decir, “estimular” la economía.
El otro lado entiende imprescindible la austeridad del gasto público y en ese debate salen a relucir las gastos innecesarios para el bienestar pero si necesarios para los votos electorales.
Y al parecer, es ahí donde el rabo le retuerce a la puerca.
 Entre las medidas que implican la aplicación de los recortes están la  rebaja de a las pensiones de jubilación, incremento de los impuestos directos al consumo, aumento de los impuestos de los carburantes, las pagas extras a los funcionarios y la reducción de empleos públicos. En dos de los países “rescatados”, Grecia e Irlanda, se supone que los griegos tendrán una reducción de 150, 000 de empleados públicos e Irlanda tendrá una reducción de un 7% de sus empleados públicos.
Por el otro lado, en las medidas que implican estimular la economía, según explica Pedro Schwartz, en España, el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, “buscó enderezar la caída del crecimiento con 1,200 millones de euros en cheques-bebé, 5,000 millones de euros en devoluciones a los contribuyentes por IRPF, 11,000 millones de plan E, 9,000 millones más para la economía sostenible, incluida la renta de emancipación para jóvenes de 22 a 30 años de edad. El gasto total en estos renglones fue de 34,000 millones.  El presidente Zapatero se jactó entonces de que estos planes de estímulo equivalente al 2.3% del PIB, eran los mayores del mundo occidental a excepción de los EEUU”.
Dice Mario Monti, primer ministro italiano “estamos en un infierno económico”, Afirma que “su país sigue un recorrido de guerra, guerra contra los extendidos prejuicios sobre Italia, contra las cínicas infravaloraciones de nosotros mismos, una guerra contra los efectos por  inercia de decisiones del pasado y contra vicios estructurales de nuestra economía”
El señor Monti define las causas diciendo: “ejercicios profundos de concertación social en el pasado con las partes sociales (¿querrá decir votos?) han generado los males contra lo que combatimos y a causa de los cuales nuestros hijos y nietos no encuentran fácilmente trabajo”.
Pero como dice Krugman, Europa aún no tiene, al decir de Donald Rumsfeld,  “un solo  número telefónico” y en Estados Unidos uno de los principales partidos está “literalmente loco”.
¡Urgente!  Se busca un  número telefónico y un psiquiatra.
v.yanguela@codetel.net.do


lunes, 16 de julio de 2012

DE TRAPOS Y DE GOMA


Violeta Yangüela
En días recientes Cristina presentó en la Casa Rosada, la muñeca Kristinita que por supuesto acompaña el muñeco de “él”, el ex presidente Néstor Kirchner que falleció y al parecer le crecieron alitas. Las alitas del muñeco de “él” a Cristina le parecen “soñada”. ¿Será que ahora Néstor es el ángel de la guarda de la Argentina? Kristinita viste de negro.  También está de luto por la muerte de “él”. Su Néstor.

También se incluyen otros muñecos de gobernantes y el del teniente coronel de Venezuela  no podía faltar.  ¡Y se venden!! El puesto de venta es el Museo del Bicentenario de la Casa Rosada y como Argentina es un país que ha entrado en la postmodernidad, también se pueden adquirir por  internet.
Dice Chávez que el muñeco gigante de Chávez creado por un joven venezolano, “se trata de la lucha cultural contra las figuras que nos pretendieron implantar de la cultura estadounidense Superman, Batman y Robin”. Pero también en Venezuela se vende un muñeco de Chávez. La diferencia del muñeco Chávez venezolano con los muñecos de Argentina es que además de ser solo de Chávez, es de  goma y los de Argentina, incluyendo la Kristinita son  de trapo.
En Paraguay es asunto de otra cosa.  Fernando Lugo no habla de muñecos y mucho menos los vende en museos. Se ocupa de su propio “marketing”.
Ahora su referente es Jesús.  Por supuesto, habría que preguntarse  ¿ahora?  Al parecer mientras fue sacerdote las referencias eran otras.  Al convertirse en presidente los hijos dejados en el camino sacerdotal salieron del armario eclesiástico. Las madres se ocuparon de procurar su mesada.
Que sepamos Jesús no dejó herencias carnales.
Dice el destituido presidente “sería atrevido compararse con Jesús pero hay similitud ¿no? Yo no terminé crucificado, pero siguiendo sus enseñanzas, en parte pasé lo que él pasó”. ¿Solo atrevido señor Lugo? Parecería que de toda la doctrina cristiana, usted solo ha seguido aquella que habla de “amar como a sí mismo”.  Sin duda que usted se ama.  Además, dicen que es pecado “tomar el nombre de Dios en vano”.
Mientras los muñecos,  la Kristinita y Jesús se convierten en tema de los medios globales el presidente del Comercio Exterior de la Federación de Empresarios de San Pablo, Brasil, Rubens Barbosa acusa al gobierno argentino de “herir de muerte al Mercosur”. 
Dice que “el Mercosur de hoy como instrumento de política comercial terminó, ahora se transformó en un foro político”  Las restricciones a las importaciones por Argentina, la suspensión de Paraguay y el ingreso de Venezuela sin ninguna negociación concreta, así lo  demuestran.
Es que el señor Barbosa aún no se entera que con la exportación de los muñecos, de las Kristinitas y el de las alitas, Argentina ingresará los dólares necesarios para poder abrir su mercado a la importación.
v.yanguela@codetel.net.do


lunes, 9 de julio de 2012

CARTA A YVELISSE

He leído tu artículo publicado recientemente en el Listín Diario con el título Mi amado PRD.  Permíteme agradecértelo, pero también permíteme explicar el agradecimiento.
Se podría decir que soy de la generación del PRD.   Mi infancia y adolescencia la crecí en un hogar anti trujillista y por supuesto más luego anti balaguerista y como consecuencia, aunque no como pertenencia partidaria sí con mi apoyo al PRD. En el año 1981 llega al país la firma de encuestas Penn and Schoen de la mano de Bernardo Vega para realizar encuestas a la candidatura del aspirante presidencial del PRD, Salvador Jorge Blanco y comienzan a realizarse las encuestas que conocemos hoy.
Fui contratada para dirigir todo el trabajo de campo de dichas encuestas comenzando por la encuesta interna del PRD para la elección del candidato presidencial a las elecciones de 1982.  Después de la elección de Salvador Jorge Blanco como candidato del PRD a las presidenciales, se realizaron cinco, una cada mes, encuestas preelectorales en las que se pronosticaba el triunfo del PRD.  Así ocurrió.
Durante el cuadrienio 1982-1986 la firma realizaba una encuesta aproximadamente cada dos meses hasta llegar a la convención partidaria del Dominican Fiesta.  Hasta ahí llegó mi participación con la firma.  La encuesta realizada pronosticaba el triunfo de Jacobo Majluta.  Supongo que los resultados no son necesarios narrarlos, son parte de la historia del PRD.
A partir de 1989 formo parte del PRI, fundado por Jacobo Majluta producto de la división interna del PRD entre Peña Gómez y Majluta. También eso es historia del PRD. En esa oportunidad fungía como encargada de comunicación del PRI y en esa función realizaba el programa de televisión institucional del PRI junto a mi amigo Tony Raful.
A partir de la enfermedad terminal de mi esposo abandono el PRI por razones obvias. La muerte de Jacobo ocurriría días antes de la muerte de mi esposo.
Creo que esta explicación es válida porque durante todo ese tiempo transcurrido he tratado de explicarme la razón de la sin razón de las conductas y acciones políticas del PRD hasta que he leído tu artículo. Y como demócrata entiendo, creo y espero contar con un sistema de partidos políticos capaces de competir por el voto a favor o en contra de los candidatos.
Dices: “Porque uso el verbo amar, y proclamo sin rubores que amo al PRD, alguno me ha calificado de cursi. Respondo junto a Karl Young y a Leonardo Boff, he roto la coraza ortopédica del filósofo griego y en lugar de afirmar “pienso luego existo”, elegí convencida, “siento luego existo”, que reconoce que la humanización plena se logra solo desde los sentimientos”.
Yvelisse, sin absolutamente ninguna pretensión de convertirme en filósofa, creo que la humanización de nosotros los humanos es precisamente que a diferencia del otro reino animal y a pesar de nuestras similitudes genéticas con los chimpancés, tenemos la capacidad de pensar, de usar un sofisticado sistema de símbolos y al final expresar a través de unas cuerdas vocales lo que pensamos.  Dice un  ilósofo que la pasión sostiene el fondo del mundo pero es la razón la que  pinta el techo.
Con tu afirmación de que “siento, luego existo”, ¡al fin he podido  comprender la razón  de la sin razón del PRD!
El PRD no piensa, el PRD, siente. Diría el filósofo que le hace falta la pintura del techo.
Con las gracias y mis sentimientos de afectos  por aclararme, te saluda,
Violeta

martes, 3 de julio de 2012

¿BARBAS EN REMOJO?


Violeta Yangüela

En abril del 2005, con el voto de 60 de los 62 congresistas presentes, el parlamento de Ecuador decidió sustituir de sus funciones al presidente constitucional Lucio Gutiérrez  por el incumplimiento del artículo 167 de la Constitución vigente en ese momento.

El presidente Gutiérrez  había emitido un decreto para remover el Tribunal Superior Electoral y la Corte Suprema y enfrentaba las protestas frente al palacio del gobierno exigiendo su renuncia.

El vicepresidente Alfredo Palacio es nombrado presidente y el actual presidente de Ecuador, Rafael Correa, asesor económico de la vice presidencia del gobierno de Gutiérrez, es nombrado ministro de Economía.

De acuerdo al informe de la Organización de Estados Americanos (OEA)  se establece que el detonante de la crisis se produjo por la remoción de los jueces de la Corte Suprema promovida por el presidente. Al mismo tiempo determinó que “la amplia mayoría de los juristas y constitucionalistas consultados consideraron que las medidas tomadas se ajustan a las disposiciones constitucionales”.

No hubo expulsión de Ecuador de la OEA y Lucio Gutiérrez sale de Ecuador de la Embajada de Brasil vestido de policía y pasamontaña acompañado del embajador brasileño también vestido de policía

En el 2009 Manuel Zelaya, presidente de Honduras promueve una consulta popular con el propósito de reformar la Constitución de manera que le permitiera su reelección a pesar de la prohibición establecida por la ley hondureña. El Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía General, la Corte Suprema y el Congreso  declaran ilegal la consulta presidencial. Zelaya insiste en la consulta y es sacado a la fuerza de su residencia cumpliendo órdenes del Tribunal Supremo.  Es detenido y expulsado del país. El presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti es nombrado Presidente de Honduras.

La OEA con la aprobación de 33 votos a favor emite una resolución de suspender la pertenencia de Honduras a dicho organismo. En la actualidad Manuel Zelaya se encuentra en Tegucigalpa.

En el 2012 le toca al padrote de la Patria Fernando Lugo. Paraguay cuenta con el ejercicio de dos juicios políticos previos. Raúl Cubas, en 1999 y Luis González Macchi en 2003.

En total, 39 de los 43 senadores presentes votaron a favor de la destitución de su cargo de presidente de Paraguay. Dice el artículo constitucional 225: “Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en caso, declararlos culpables, al sólo efecto de separarlos de sus cargos”. Dice Lugo que “es un golpe de Estado parlamentario en el que los argumentos para un juicio político no tienen ningún valor”. Fernando Lugo permanece en Paraguay.

El vicepresidente, ahora nuevo presidente, Federico Franco, afirma que “no ha habido un golpe de Estado en su país y si un respeto irrestricto a las leyes que permiten hacer un cambio cuando la situación se produce inviable”.  Toma prestadas las palabras del fundador de la patria dominicana, Juan Pablo Duarte, para decir “Paraguay es soberano, libre e independiente”.

Ahora le llaman golpe de Estado parlamentario.

¿Se puede saber para qué incluir en la Constitución el juicio político parlamentario de los presidentes electos? ¿No se supone que es el ejercicio del equilibrio de los tres poderes del sistema del estado republicano?

El rechazo a la decisión del Congreso de Paraguay de los gobiernos vecinos no se ha hecho esperar.

¿Acaso  son tiempos de poner las barbas de algunos de los presidentes vecinos en remojo?