LA CONQUISTA DEL IMPERIO

Violeta Yangüela

Sin ninguna duda que la campaña electoral presidencial de los Estados Unidos es el mayor espectáculo del mundo mundial. A partir de las primarias para elegir el candidato de los partidos Demócrata y Republicano comenzaron, no se sabe si es una serie, una película o una telenovela y aún se estrenan diferentes capítulos.

Los debates de los aspirantes a la nominación presidencial de los partidos fueron todo un espectáculo para contemplarlos en primera fila.

Con la elección de Hillary Clinton y Donald Trump, se calienta el concurso y el lenguaje “políticamente correcto” queda enterrado.

Para los demócratas el talante de Trump como inculto, defraudador, homofóbico, anti-ecologista, islamofóbico, derechista, racista y sobre todo y más que todo anti-inmigrante, se diría en lenguaje post moderno, se hace viral.  En palabras de Hillary, el candidato republicano es inaceptable para ser presidente de los Estados Unidos y sus seguidores son deplorables.

Para los republicanos, el talante de Hillary como negligente y descuidada por el uso del servidor personal de correo electrónico como Secretaria de Estado y poner en riesgo la seguridad de los Estados Unidos  y corrupta por sus vínculos con la Fundación Clinton. Por supuesto, las acusaciones en el tema sexual no podían quedar fuera del debate.

Y llegaron los rusos. Y el espectáculo continúa.

Durante la campaña electoral comenzaron los rumores sobre el hackeo ruso de los ordenadores del Partido Demócrata y la relación de Donald Trump con Vladimir Putin.

Luego del triunfo de Trump como candidato presidencial la Agencia Central de Inteligencia (CIA) afirma que los rusos intervinieron para beneficiar a Trump con el objetivo de “mermar la confianza de los estadounidenses en el sistema electoral”. La Oficina Federal de Investigación (FBI) respalda las afirmaciones de la CIA.

Un mensaje del  director de la CIA dice, “hay un fuerte consenso entre nosotros en el alcance, naturaleza e intensión de interferencia rusa en nuestra elección presidencial”.

El presidente Barack Hussein Obama, sin culpar directamente a Putin, afirma “no pasa mucho en Rusia sin Vladimir Putin”.

Dice Hillary Clinton que “la intervención del gobierno ruso a favor de Trump se debe a la animadversión personal que tiene Vladimir de ella por la acusación que hizo  en el 2011 de irregularidades en las elecciones parlamentarias de ese año”.

La revista Forbes ha elegido a Vladimir Putin como el hombre más poderoso del mundo “por su capacidad para mantener la influencia de su país en prácticamente todos los lugares del planeta. Desde Siria hasta las elecciones presidenciales de Estados Unidos, Putin sigue consiguiendo lo que quiere”.

Parecería que lo que no logró la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, lo ha conseguido Vladimir.

¡La conquista del Imperio!

v.yanguela@codetel.net.do

SE PROHIBE

Violeta Yangüela

La justicia holandesa ha declarado culpable al líder del Partido de la Libertad, Geert Wilders de haber insultado a los marroquíes, de discriminación racial y ha sido exculpado del delito de incitación al odio. A pesar de la condena, no se le ha impuesto ninguna sanción porque los jueces consideran que el proceso es suficiente castigo.

Por supuesto el Consejo de las Mezquitas Marroquíes ha celebrado el fallo. 

En el 2011, Wilders fue absuelto de los cargos de incitación al odio y discriminación por calificar al Islam de una ideología peligrosa.  En esa oportunidad Wilders decía: “a veces hay que ser ofensivo para demostrar que no hace falta tener miedo a ser perseguido por tus ideas.  Tengo buenas noticias, criticar al Islam es legal”.  Parecería que ésta vez no lo es.

Su documental  Fitna  (caos) produjo que los que se atrevieron a difundirlo decidieran cerrar las páginas por las amenazas.

 Por supuesto las declaraciones no faltaron por la producción y difusión del documental.

 En un  comunicado de la Unión Europea se  afirmaba  que “la Unión Europea y sus Estados miembros aplican el principio de la libertad de expresión que es parte de nuestros valores y tradiciones,  Sin embargo, este debe ejercerse con un espíritu de respeto de las religiones y otras creencias y convicciones”.

El secretario general de las Naciones Unidas, Ban ki-moon expresó que “el asunto en juego no es la libertad de expresión y que no hay nada que justifique las expresiones de odio o instigación de la violencia”.

Según las encuestas, Wilders encabeza la intención de voto para las elecciones generales a celebrarse en marzo próximo y en sus propuestas incluye la prohibición del Corán, cerrar todas las mezquitas, el cierre de frontera a los musulmanes, en sus palabras, la des islamización del país y por supuesto un “exit” de la Unión Europea.

Dicen los que llevan las cuentas, que la población musulmana en Holanda supera el millón de personas.

En Arabia Saudita una joven ha sido detenida por publicar una foto en las redes sociales en la  que aparece  sin velo y sin “abaya”.  La joven ha sido encarcelada por difundir su actitud   “contra las leyes” y será investigada para que se tomen las “medidas oportunas”.

La atrevida joven había avisado a través de las redes que “saldría a la calle sin “abaya” con falda y chaqueta, un desayuno en McDonald´s, un café y cigarrillo con un amigo y comprar unas gafas  de sol”.

Parecería que no solo en Arabia Saudita está prohibido criticar  al Islam.

 ¡También en Holanda!

v.yanguela@codetel.net.do

LOS "EXITS"

Violeta Yangüela

Los “exits” están de moda.

Hasta ahora el “Grexit” y el Primer Ministro Alexis Tsipras se llevan el premio.  Amenazada con la imposibilidad de cumplir con el pago de su deuda, Grecia y la Unión Europea acuerdan un rescate  financiado por el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y el Banco Central Europeo.  Le llamaron la Troika.

Tsipras rechaza las condiciones del acuerdo y lo somete a un referéndum pidiendo el NO. Triunfa el NO y luego del triunfo, el flamante Alexis firma con la Unión Europea para aceptar el acuerdo presentado por la Troika.

El resultado no fue un Grexit sino un Grex-in.

 Luego llegó el Brexit.  Los ciudadanos del Reino Unido le han dicho a la Unión Europea que NO.

Inglaterra se sale de la UE y se prepara para “negociar” su salida.  Dice Timothy Garton Ash  “lo máximo que podemos aspirar a corto plazo es a reducir todo lo posible ese daño y aprovechar los aspectos positivos que puedan haber en este gigantesco marasmo. En otras palabras, durante los próximos años la política británica consistirá en una búsqueda del mal menor”.

Dice el ex viceprimer ministro Nick Clegg que “el gobierno no tiene idea de qué hacer con el Brexit”.

Parecería que en esa búsqueda ya comienza a debatirse la posibilidad de salir pero no irse. Quiere decir, mantener algunos de los acuerdos con la Unión. Los términos del acuerdo tienen que ser aprobados por los 27 parlamentos nacionales de la UE por lo que no se sabe si el Brexit también terminará en un Brex-in.

El “exit” en Iberoamérica es harina de otro costal. Venezuela no ha tenido un Venexit, Venezuela ha sido expulsada del MERCOSUR.

Los cuatro países fundadores del MERCOSUR, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay, han notificado a Venezuela que cesa de ejercer sus derechos inherentes como Estado parte del bloque regional por haber incumplido las obligaciones asumidas en el Protocolo de Adhesión.

 Esos requisitos no cumplidos se refieren a acuerdos económicos, derechos humanos e inmigración. Dice el comunicado: “El no cumplimiento por parte de la República Bolivariana de Venezuela de lo acordado en el Protocolo de Adhesión en cuanto a la normativa vigente del MERCOSUR”.

En respuesta a la expulsión, dice el presidente venezolano, Nicolás Maduro, “Venezuela no reconoce esa decisión espuria y sigue ejerciendo su presidencia pro témpore del MERCOSUR. Es un golpe de Estado injusto, inmoral de la triple alianza. Lo impuso el gobierno brasilero golpista y la ultraderecha argentina.  A nosotros no nos saca nadie”.

Definitivamente Nicolás Maduro, a pesar del golpista y de la ultraderecha, quiere un Venex-in. 

v.yanguela@codetel.net.do

FEMINICIDIOS

Violeta Yangüela

Desde tiempos históricos, filósofos, pensadores, lideres, religiosos se han expresado acerca de la condición de inferioridad de la mujer. Aristóteles decía que la mujer era un hombre imperfecto, que la mujer es pasiva y receptiva y el hombre es activo y  el que siembra. El código hindú dice que al nacimiento de un varón, el padre debe festejarlo con cantos sagrados y fiestas religiosas mientras que en el nacimiento de una hembra reina el más     profundo silencio.

En el Islam la violencia contra la mujer pasa desde los latigazos públicos, la ablación, la  lapidación y la muerte por el honor de la familia.  El honor se fundamenta en la mujer Según cuentan, Dios creó a la mujer de la costilla de Adán y para colmo es Eva la que  provoca el bocado a la manzana.  La manzana de la discordia.  También la de Blanca Nieves.  Menos mal que apareció Newton con su manzana. San Pablo se ocupó de poner a la mujer en “su sitio” cuando dice que el varón es la cabeza de la mujer. Definitivamente San Pablo dejó a la mujer “descerebrada”. Se le prohíbe pensar.

Entre Confucio y Buda se haría difícil darle el premio a la mejor.  Confucio afirma que el papel de la mujer puede definirse con un sólo verbo: obedecer.  Evidentemente que es conciso el hombre. Buda en su afán de competencia establece que la mujer es la personificación del mal. No es de extrañar que nunca haya brujos en los cuentos infantiles, ¡¡siempre son brujas!!

Federico Engels fue más práctico y dijo que el asunto era un problema de la herencia del poder.  Había que controlar la maternidad para saber quién era hijo de quien.  Parecería que el cinturón de castidad de tiempos medievales resolvería ese problema siglos después. Más tarde llegaría el ¡ADN!

Con esa carga conceptual del “sitio” de la mujer, el mundo moderno hace su aparición con la ley civil.  Con la llegada de la revolución norteamericana y la instauración de las leyes civiles, la religión se colocó en su sitio y el Estado en su otro sitio, lamentablemente no en toda la geografía, y empezaron las transformaciones en el ámbito privado y de lo público con el objetivo de resquebrajar todo el andamiaje conceptual de inferioridad femenina.  Romper con el cinturón ideológico.

En el siglo pasado en Estados Unidos, al tiempo que las mujeres sustituyen a los hombres en el mercado de trabajo por la participación masculina durante la guerra,  surge una pildorita, la píldora anticonceptiva,  que habría de revolucionar el ámbito de lo privado en las relaciones sexuales hombre-mujer y que daría lugar a la liberación sexual de las mujeres. Y esa liberación sexual por la que se ha ejercido y aún  se ejerce su dominación, invade gradualmente la búsqueda de transformaciones a nivel público.

Las transformaciones a nivel público con leyes y normas que penalizan la violencia doméstica, se encuentra a nivel privado con los rastros de una herencia conceptual de la condición femenina pensada y articulada  por pensadores y religiones a lo largo del proceso histórico de la humanidad.     

De acuerdo con el  Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (OIG) de las Naciones Unidas, en 2014, en 25 países de la región, un total de 2089 mujeres fueron víctimas de feminicidio.

Parecería  que los rastros de la herencia de dominación y control de los varones aún no   terminan de desaparecer a pesar de las leyes civiles y las políticas públicas destinadas a la desaparición de ese cinturón ideológico.

v.yanguela@codetel.net.

DISCURSOS

Violeta Yangüela

Sin ninguna duda que el Papa Francisco se ha convertido en protagonista global.  En días recientes el Papa participó en el Encuentro Mundial de los Movimientos Populares (las 3T: tierra, techo y trabajo) y sus palabras durante el “encuentro” se podrían calificar como espectaculares.

Dice el Papa que lamenta que se destinen sumas escandalosas de dinero para salvar a entidades bancarias pero en cambio no se invierta “ni una milésima parte para ayudar a  inmigrantes y refugiados”.  Se pregunta el Papa ¿Quién gobierna?  Y se responde, “el dinero”. ¿Y cómo gobierna? Y también se responde, “con el látigo del miedo de la inseguridad, de la violencia económica, social, cultural y militar que engendra más violencia”.

Para el Papa Francisco el control global del dinero genera un “terrorismo de base que emana del control global del dinero y atenta contra la humanidad entera.  De ese terrorismo básico se alimentan los terrorismos derivados del narco terrorismo, el terrorismo de Estado y los que algunos llaman erróneamente terrorismo étnico y religioso”.

Resulta que los inmigrantes llegan a las tierras del dinero y de los bancos y los refugiados huyen del terrorismo religioso.  ¿Cómo explicar que en los países donde “gobierna el dinero” no existen los conflictos de guerra. 

También el Papa se refiere a los muros para frenar la inmigración. “son muros que encierran a unos y destierran a  otros”.  ¿Puentes para todo el mundo? ¿Y no se supone que el mundo mundial se divide en países con fronteras y con normas legales de un estado-nación?

Dice el Papa Francisco: “Son los comunistas los que piensan como los cristianos.  Cristo ha hablado de una sociedad donde los pobres, los débiles y los excluidos sean quienes decidan. No los demagogos”.

Parecería que el Papa esta desinformado o tiene serios problemas de memoria histórica. Según los que llevan las cuentas, el balance de muertos en la Rusia comunista es de 20 millones de personas y en la China comunista más de 65 millones.

 ¿Cristianos los comunistas?

Según el Papa, “la trágica contradicción de nuestra época es que cuanto más aumenta el progreso y las posibilidades, lo cual es bueno, tanto más aumentan las personas que no pueden acceder a ello.  Lo que queremos es luchar contra las desigualdades, el mayor mal que existe en el mundo. Los provoca el dinero que está contra las medidas para equilibrar el bienestar y favorecer la igualdad”.

Definitivamente el Papa Francisco requiere de un asesor de la economía mundial. Resulta que las cifras dicen que el porcentaje de la población mundial que vive en una situación de pobreza (1.9 dólares al dia) ha caído del 35% en 1990 a un 10% en el 2013. El número de pobres ha bajado de 1,850 millones a 750 en menos de 25 años mientras la población mundial ha aumentado en 2,000 millones.

v.yanguela@codetel.net.do

ASOMBRO

Violeta Yangüela

Decía un filósofo que no se puede perder la capacidad de asombro.  Por suerte que el mundo mundial ha tenido a Donald Trump para no perderlo.

El candidato republicano a la Casa Blanca ha ganado las elecciones a pesar del rechazo de los mismos compañeros de partido, de los demócratas, de la mayoría de los medios de comunicación estadunidenses y también globales y por supuesto sin faltar los famosos del  espectáculo.  Dice Robert De Niro que ya no podrá darle un puñetazo en la cara. ¿Se irán  los famosos que anunciaron abandonar  Estados Unidos si Trump ganaba las elecciones?

En el proceso de su campaña electoral para ser electo candidato de su partido su triunfo   frente a todos sus adversarios fue aprobado con la mayor participación partidaria.

En su campaña electoral para la presidencia fue calificado como islamofóbico, xenófobo racista, machista, homofóbico, inepto para gobernar Estados Unidos, ignorante, estúpido, idiota  y la lista no termina.

A principios del año, el Parlamento británico debatió, en respuesta a una petición popular con la firma de más de medo millón de ciudadanos, si se debería prohibir o no la entrada a Donald Trump al Reino Unido por incitar un discurso de odio.

A pesar de la campaña global, y de los números de las encuestas que favorecían a la candidata por el Partido demócrata, Hillary Clinton, Donald Trump es hoy el presidente  electo de los Estados Unidos y las explicaciones del triunfo se multiplican.

Para algunos es lo que llaman populismo que al parecer ahora son “los populistas de la extrema derecha” que se expresan con un discurso contrario a las políticas de las “emociones”  (matrimonio homosexual, igualdad, aborto, identidad sexual, adopción de niños por parejas homosexuales) llevadas a cabo por gobiernos globales.

Para otros, se trata del proceso de globalización que implica los cambios económicos, políticos, y los procesos de inmigración.  Le llaman globofóbicos.

No es la primera señal. Los ciudadanos del Reino Unido se han adelantado y han votado a favor de la des-globalización. Salir de la Unión Europea. Le llaman el Brexit. ¿Populismo?

En Europa los partidos “populistas de derecha” ganan cada vez más votos y  algunos países que tendrán elecciones este nuevo año se ven  amenazados por la fuerza electoral de sus partidarios.

Parecería que las democracias desarrolladas globales se encuentran en un proceso de cambio y como siempre con un instrumento de comunicación.  Los “jugueticos digitales” del mundo actual.  ¿El ejercicio de la libertad?

Dice el ministro alemán de Asuntos Exteriores, Frank-Walter Steinmeier “el grave peligro que representa para las democracias la discusión en las redes sociales en ausencia de datos objetivos y reales, cuando se discute en ausencia de datos o con informaciones falseadas, corremos el riesgo de destruir la democracia”.

¿Un nuevo comienzo?

v.yanguela@codetel.net.do

FULLERÍAS

Violeta Yangüela

Hace miles de años a los griegos se les ocurrió inventar la democracia.  Ese invento rompió con el sistema imperante en el que el poder se legitimaba por los dioses, por herencia, por la fuerza y por la riqueza.

El concepto de que los ciudadanos son sometidos a la  misma ley y esa ley tiene que ser obedecida por todos, discutida y aprobada por los hombres, se convirtió en el principio fundamental del sistema democrático.

La elección de los funcionarios que fuesen a desempeñar los puestos públicos se hacía a manera de sorteo con la obligación de aceptar y cumplir así con el deber de ciudadano. Ése sorteo es  lo que probablemente diera origen a los procesos electorales de las democracias  de hoy  para elegir a los funcionarios de la nación.

En todo el camino recorrido, desde los griegos hasta nuestros días, el sistema democrático  aún no ha podido convertirse en la norma  que regule  la conducta de las naciones y de los  ciudadanos. 

El principio de la isonomía, la misma ley para todos, ha encontrado adversarios en las naciones y en los individuos porque éste sistema tiene implícito la competencia y en esa competencia aflora la naturaleza imperfecta de los seres humanos y los conflictos que se presentan cuando esos mismos seres humanos tienen que  convivir en sociedad.

Muchas naciones han visto truncados sus deseos de vivir en democracia cuando en  la competencia electoral el perdedor no acepta los resultados  y quebranta  la libre elección de los ciudadanos para alzarse con el poder “a las malas” acompañando y apoyado por una  parte de los ciudadanos que tampoco aceptan el veredicto de los jueces electorales.

En otros casos, el ganador se convierte en el “jefe” haciendo caso omiso a las leyes que precisamente le otorgaron el poder y también “a las malas” se impone con el apoyo de una parte de los ciudadanos.

La práctica democrática debe contar con instituciones sólidas y representativas que hagan  posible su ejercicio en la convivencia social.

En la actualidad Venezuela es un buen ejemplo.

Sin ninguna duda que el país venezolano ha cumplido con el requisito democrático. La celebración de elecciones para elegir a su gobierno.

En el camino, con una situación de deterioro económico, político y social, la oposición política venezolana intenta por todos los medios institucionales aplicar las leyes escritas en su Constitución.

Al parecer, esas instituciones solidas que hacen posible el ejercicio democrático, no funcionan y el “jefe” del gobierno, Nicolás Maduro, con todas las triquiñuelas, artimañas y

fullerías impide que se cumplan.

En la actualidad representantes de la comunidad iberoamericana, de España  y el Vaticano han logrado un dialogo entre la oposición y el gobierno. Cuatro mesas negociadoras instaladas.  "Paz, respeto al estado de derecho y a la soberanía nacional" está José Luis Rodríguez Zapatero. Verdad, justicia, derechos humanos, reparación de víctimas y reconciliación", la Santa Sede, la económica y social, con el ex mandatario dominicano Leonel Fernández a la cabeza, y la de "generación de confianza y cronograma electoral", con el ex presidente panameño Martín Torrijos.

 Como dicen los mexicanos: “que les vaya bonito”.

v-yanguela@codetel.net.do

¿DECADENCIA?

Violeta Yangüela

Para Zbigniew Brzezinski la fortaleza de Estados Unidos en el mundo depende de la habilidad para enfrentar los problemas internos y esos problemas que amenazan esa fortaleza los define en su libro Strategic Vision. America and the Crisis of Global Power.

La deuda pública ocupa el primer lugar y entiende que podría producir una merma en el dólar como moneda de cambio global y la disminución del liderazgo de Estados Unidos en  las instituciones económicas globales.

El sistema financiero ocupa y preocupa al analista. Lo califica como defectuoso, arriesgado y con una conducta arrogante. Afirma que se hace necesaria la reforma financiera en regulación efectiva y asegurar que Estados Unidos permanezca competitivo. En pocas palabras, “los avariciosos especuladores de Wall Street”.

El tercer punto lo dedica a la desigualdad.  Dice que es dañina para el consenso y la estabilidad democrática. Agrega la decadencia de la infraestructura y lo explica con los ejemplos de los trenes de alta velocidad de otros países mientras que en Estados Unidos no existen. Dice que el norteamericano tiene una alarmante  ignorancia de la geografía básica global, de los acontecimientos actuales y de los importantes momentos históricos.

Por último se refiere al sistema político y afirma que depende de la financiación de grupos internos y externos con el objetivo de colocar sus agendas a expensas del interés nacional.

En capítulo aparte, se dedica a analizar la frontera con México y dice que  es un lugar de violencia, de contrabando de armas y drogas y de inmigración ilegal por lo que en una decadencia de Estados Unidos se incrementará la demonización de la inmigración mexicana y el escepticismo norteamericano del combate mexicano a las drogas.

Parecería que Brzezinski es asesor de Donald Trump. “Make America Great Again”.

Para otros, la decadencia estadounidense se explica en algunos de los acontecimientos  recientes.  Se trata de la iluminación de la Casa Blanca con la bandera arcoíris luego de que la Suprema Corte legalizara el matrimonio homosexual.

Un comunicado de la Casa Blanca lo explica.  “La Casa Blanca fue iluminada para demostrar nuestro firme compromiso con  el progreso y la igualdad, aquí en Estados Unidos y en el mundo.  Los colores del orgullo reflejan la diversidad de la comunidad LGBT (lesbiana, gay, bisexual y transgenero) y, esta noche, los colores celebran un nuevo capítulo en la historia de los derechos civiles en EEUU”. El presidente Obama celebró la decisión de la Suprema como una “victoria” para Estados Unidos.

Otro de los acontecimientos que  muestran la decadencia es el actual proceso de las elecciones para la presidencia estadounidense.

Según una encuesta realizada el pasado septiembre, los candidatos presidenciales son menos “favorables” que los candidatos anteriores y consideran que el país va por mal camino.  El 72% de los americanos entiende que cada vez menos los Estados Unidos refleja sus valores como lo hizo en el pasado.  Según la encuesta realizada por Pew Research Center el 57% de la población se siete “frustrado” de la campaña electoral.

Se pregunta  Vladimir Putin, ¿Qué es Estados Unidos? ¿Una República bananera?

v.yanguela@codetel.net.do

GÉNERO

Violeta Yangüela

En la campaña presidencial de Bill Clinton, su esposa Hillary Clinton,  la hoy candidata presidencial por el Partido Demócrata de los Estados Unidos, se le ocurrió decir que se pudo haber quedado horneando galletitas de chocolates y tomar el té, pero lo que se había propuesto era tener éxito en su profesión.  Su afirmación se correspondía con todo el pensamiento y las acciones del rol de la mujer a partir del proceso de la liberación sexual de las féminas.

Sin ninguna duda que lo ha conseguido.

Nancy Pelosi, la  primera mujer en alcanzar la posición de “Speaker” de la Cámara de Representantes del Congreso en el discurso de su toma de posesión le daba las gracias a su marido, a sus cinco hijos y a sus nietos por haberle dado su amor, su apoyo y su confianza  para pasar de la cocina al poder.

En la actualidad, Nancy debe conversar con el presidente de Nigeria para explicarle la participación de la mujer en la política.  Muhammadu Buhari  ha afirmado que el lugar de su esposa Aisha está en la cocina, no en la política. Dice el presidente, “su lugar es mi cocina, mi comedor y el resto de habitaciones de mi casa”.  A la esposa se le ocurrió hacer un comentario  sobre su apoyo en su reelección  si no cambiaba su rumbo y no remodelaba su gobierno. 

La imagen de la mujer profesional y en competencia con el varón que se hizo válida, era la de demostrar su capacidad de decisión, su inteligencia, su fortaleza, su igualdad ante el varón, en pocas palabras, “su hombría”.  No es coincidencia que la Primer Ministro (¿Primera Ministra?) de Inglaterra, Margaret Tacher le apodaran con el sobrenombre de la Dama de Hierro.

A pesar de la participación femenina en el proceso histórico, desde Safo de Lesbos, Isabel II de Inglaterra, la Marianne de Francia y la española Isabel, solo para mencionar algunas,  la preeminencia del masculino en el lenguaje incluyendo el femenino, ha sido la norma.

En la actualidad se le llama sexismo.  En un lenguaje excluyente.

Son las tendencias sociales y políticas partidarias para eliminar lo que se entiende como un uso sexista del lenguaje.  Ya no se dice la presidente, se dice la presidenta.

¿Y por qué no el presidento?

De acuerdo a una información en los medios globales el profesor y filólogo Rodrigo Galarza se dedicó a examinar las 297 páginas del acuerdo de paz en Colombia y a eliminar todos los adjetivos del “lenguaje incluyente”.  Luego de la eliminación, el acuerdo quedó en 204 páginas, 93 menos.

Por supuesto, el debate ha llegado a la Real Academia Española (RAE).

Dice el académico Ignacio Bosque: “Es la estructura de las lenguas románticas. Todas utilizan el masculino plural genérico para ambos sexos. Por motivos atávicos, patriarcales, antropológicos. Los que se quieran esgrimir pero así es. ¿A qué precio se puede cambiar ese uso que se ha convertido desde siglos en natural?   

¿Se eliminará el uso de nombres genéricos para diferenciar masculino y femenino y aceptar las actuales tendencias sociales y políticas? ¿Otro lenguaje para diferenciar al colectivo de  Lesbianas, Gays, Bisexuales y personas Transgénero (LGTB)?

v.yanguela@codetel.net.do

EL BURRO Y EL CONEJO

Violeta Yangüela

Dice Robert  De Niro que Donald Trump  “es un perro, un cerdo, una estafa, que no sabe lo que habla, no hace sus deberes, no le importa, cree que está jugando con la sociedad, es un idiota.  Me gustaría a mí darle un puñetazo en la cara”.

Parecería que los puñetazos están de moda.

Le responde Jon Voight  “estoy muy avergonzado de las palabras de mi compañero Bobby De Niro contra Donald Trump.  Qué palabras más repugnantes para usar contra un candidato presidencial. Hago un llamamiento a todos los seguidores de Trump a que expresen su indignación e ira contra De Niro”.

Habría que decir que el actor De Niro emite sus declaraciones desde Dubai donde se encuentra para promocionar el turismo en las islas caribeñas de Antigua y Barbados en las que ha invertido en un hotel turístico de lujo y en que uno de los atractivos para la inversión es la exención  de diferentes tipos de impuestos.

El boxeo electoral estadunidense se traslada a Hollywood. Siempre y cuando no se trate de impuestos.

Y se destapa el boxeo sexual electoral.

La publicación de una grabación en la que Trump dice “puedes hacerles a las mujeres lo que quieras cuando eres una estrella”.  Luego del  escándalo político y por supuesto mediático, el candidato se disculpa y dice que “cualquiera que me conozca sabe que esas palabras no reflejan lo que soy”.

Y eso no es lo que piensa su contrincante Hillary.  Para la Clinton esa grabación refleja exactamente lo que es Trump. “No respeta a las mujeres. Esto lo desacredita para ser presidente de Estados Unidos”.

La respuesta no se hizo esperar. “Nunca ha habido nadie en la historia de la política que haya abusado mas de las mujeres que el esposo de Hillary Clinton”.

Los escándalos sexuales de Bill Clinton en estos tiempos se convertirían en “treding topic”. Habría que preguntarle a Hillary si su esposo Bill Clinton respeta a las mujeres. Ella incluida.

Como dirían los dominicanos, la campaña electoral en Estados Unidos se ha convertido en  “un burro diciéndole a un conejo orejú”.

Por suerte ha llegado la institución salvadora de las elecciones. Por primera vez en la historia, el proceso electoral estadunidense contará con una misión observadora de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Por invitación de la Administración Obama, la OEA enviará una misión a una docena de estados para valorar el proceso y analizará y elaborará un informe final. Laura Chínchilla, ex presidenta de Costa Rica será la responsable de la misión observadora.

v.yanguela@codetel.net.do

PACTOS SEPTEMBRIN0S

Violeta Yangüela

En septiembre de 1938 el primer ministro británico Neville Chamberlain junto a Edouard Daladier y Benito Mussolini firma con Adolfo Hitler lo que se ha llamado  el Pacto de Múnich con el objetivo de asegurar la paz europea en el que se concedía a Alemana una porción de territorio de Checoeslovaquia.

Luego del Pacto, Wiston Churchill le diría a Chamberlain “se te ofreció poder elegir entre   la deshonra y la guerra, elegiste la deshonra y también tendrás la guerra”.

Alemania rompe el acuerdo con la invasión de Praga y de otros territorios de Checoeslovaquia y un año después del acuerdo invade Polonia. Con la invasión a Polonia es el mismo Chamberlain que declara la guerra a Alemania.

Estalla la II Guerra Mundial.

El pacto de Munich simboliza lo que se ha llamado “apaciguamiento”.

En septiembre de 1993 el primer ministro israelí Isaac Rabin, el ministro de Relaciones Exteriores Simón Pérez y el líder de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) Yaser Arafat firman un acuerdo de paz.  Los Acuerdos de Oslo.

En 1994 recibieron el Premio Nobel de la Paz  “para honrar un acto político que requiere gran valentía de ambos lados, y que ha abierto oportunidades para un nuevo desarrollo  hacia la fraternidad en el Oriente Medio”.

Un año después, Isaac Rabin es asesinado y aún la paz no ha llegado.

En septiembre del 2016,  75 años después del Pacto de Munich y 23 años de los Acuerdos de Oslo, se firma en Colombia el Acuerdo de Paz entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Ésta vez, el pacto ha sido sometido a un referéndum por el gobierno de Juan Manuel Santos y  los colombianos han rechazado lo pactado.

Dice el protagonista de la FARC que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el gobierno de Juan Manuel Santos siguen comprometidas en el mismo objetivo de resolver un conflicto de 52 años.   "Las FARC mantienen su voluntad de paz y reiteran su disposición de usar solamente la palabra como arma de construcción hacia el futuro, ante Colombia y el mundo, que sus frentes guerrilleros en todo el país permanecerán en Cese al Fuego Bilateral y Definitivo, como una necesaria medida de alivio a las víctimas del conflicto, y en respeto a lo acordado con el Gobierno Nacional".

El presidente Juan Manuel Santos ha convocado a Álvaro Uribe y Andrés Pastrana,  los principales opositores al acuerdo, para intentar recomponer el proceso.

El presidente Juan Manuel Santos ha sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz 2016 por “sus esfuerzos para poner fin a la guerra civil de más de cincuenta años”.  ¿Y Timochenco?  Dice el presidente Santos “recibo este reconocimiento con gran humildad y como un mandato para seguir sin descanso por la paz de los colombianos.  A esta causa dedicaré todos mis esfuerzos por el resto de mis días”.

"¿Se repetirá la historia de fracasos de los Pactos septembrinos?

v.yanguela@codetel.net.do

LAS GUAYABERAS

Violeta Yangüela

Se ha firmado en Cartagena  de Indias el Acuerdo de Paz que se supone pone fin al conflicto ¿guerrillero? entre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el gobierno colombiano.

El escenario de la firma el líder de la ¿guerrilla? Rodrigo Londoño, por supuesto su alias Timochenco, y del presidente colombiano Juan Manuel Santos fue todo un espectáculo.  Con más de 2,500 invitados, todos vestidos en guayaberas blancas, con la presencia de dirigentes ¿guerrilleros? y jefes de Estado del mundo mundial ocuparon el micrófono el secretario general de Naciones Unidas Ban-ki-moon, Timochenco y el presidente Santos.

Entre los putos del acuerdo se establece la impunidad de los delitos y la FARC se  constituirá en un partido político que participará en el sistema democrático. Esa participación  comienza con el regalo de cinco senadores y cinco en la Cámara de Representantes a partir  del 2018, durante ocho años, sin tener que competir en el juego electoral.  El nuevo partido político de la FARC tendrá el 10% de la apropiación presupuestaria para el financiamiento de los partidos y movimientos políticos. Además de un cinco por ciento adicional para financiar la difusión de su pensamiento político, tendrán acceso a 31 emisoras de radio y a un nuevo canal de televisión. Incluye una reforma rural integral de distribución gratuita y permanente.

Dicen los que llevan las cuentas que el conflicto por más de 50 años en Colombia, deja más de 200.000 mil muertos, 25,000 mil desaparecidos y alrededor de 30,000 secuestros.

Luego de la firma, la Unión Europea suspenderá las sanciones contra la Farc y será eliminada de la lista de organizaciones terroristas. También Estados Unidos, condicionada al cumplimiento del acuerdo, está dispuesto a revisar la inclusión de la FARC en la lista.

 Dice el secretario de Estado John Kerry que “la firma del acuerdo es un paso importantísimo y que su país apoya este proceso plenamente”.

Los discursos de los firmantes han sido impresionantes. Sobre todo el del nuevo demócrata.

 Dice el líder ¿guerrillero? Timochenco, “su firma no significa que capitalismo y socialismo comenzaron a sollozar reconciliados en abrazos el uno del otro.  Aquí nadie ha renunciado a sus ideas, ni arreado sus banderas derrotadas.  Hemos acordado que seguiremos confrontándolas abiertamente en la arena política sin violencia, en un apoteósico esfuerzo por la reconciliación y el perdón por la convivencia pacífica, el respeto y la tolerancia y sobre todo por la paz con justicia social y democracia verdadera. Que nadie dude que vamos hacia la política sin armas.  Preparémonos todos para desarmar las mentes y los corazones”.

O sea, Timochenco, perdón. Rodrigo Londoño será el nuevo líder político de la “democracia verdadera” de Colombia.

Como dicen que dijo Miguel de Cervantes en el Quijote ¡Cosas veredes amigo Sancho, que harán hablar las piedras!

v.yanguela@codetel.net.do

GUERRAS Y CONQUISTAS

Violeta Yangüela

A su muerte, Mahoma deja un testamento con una misión. Defender la fe y expandirla al resto de la humanidad.  Un año después de su muerte comienza la conquista fuera de la Arabia de Mahoma  ya conquistada  y unificada por él.  Con,  por y  para Alá.

Las “tropas” se dividen en  dos direcciones.  Una, hacia el cristiano imperio bizantino y la otra hacia el  imperio de los persas.

En el año 636 comienza la conquista de Siria con la victoria en Damasco. En el 638 conquistan Jerusalén.  En el 640 conquistan Egipto y el Magreb cristiano.

 En el 651 lo que fuera el imperio persa o la dinastía  sasánida de mil años de tradición imperial del rey de reyes y de Zoroastro, es conquistada por los árabes de Mahoma convirtiéndola en árabe por religión y lenguaje. (La recuperación de su cultura y lenguaje vendría después). Esa conquista incluía Armenia y Mesopotamia.

 En el 710 llegan a España y en ocho años ocupan la mayor parte de la Península Ibérica. En el 732 el pueblo de Tours se convierte en el símbolo europeo que paraliza la conquista en Europa.

Dice Orianna Fallaci que si Carlos Martel no hubiese ganado la batalla, hoy en día los franceses también bailarían  flamenco.

Habían  transcurrido exactamente 100 años de la muerte de Mahoma.

Para los eruditos del tema del Islam, la hazaña de esa conquista no es comparable con ninguna otra en el proceso histórico de la humanidad y tratan de explicar las razones de tan impresionante victoria. Conquistan territorios y siembran lenguaje y religión.

Por supuesto, la razón económica no faltaría.  Los conversos no pagarían impuestos mientras que los infieles sí.  Para unos, las guerras centenarias entre  bizantinos y  persas habían disminuido  la capacidad de respuestas de ambos. Para otros, la fuerza de la victoria la constituía Alá.

Sin ninguna duda que en el caso de los bizantinos contaban con la tecnología de las armas y la mayor fuerza de soldados que la de las tribus árabes de espadas, camellos, caballos y de arcos.  Algunos  caracterizan su victoria por el factor de la velocidad, de la experiencia y del conocimiento del desierto.

En el caso de los persas, además de su debilidad militar, se enfrentaban con sus luchas internas por la herencia del profeta y del Islam.

Para este impresionante despliegue de conquista era necesaria la producción de los instrumentos de guerra. Es de suponer que esos 100 años de guerras de conquistas en el Islam manejado y administrado  por la dinastía Omeya, la inversión en la producción de las armas de guerra podría decirse en el lenguaje de hoy que se correspondía con el por ciento más alto de su PBI. 

En la actualidad, parecería que las guerras y las conquistas en el nombre de Dios, El Clemente, El Misericordioso,  aún no terminan.

v.yanguela@codetel.net.do

LOS GOLPES

Violeta Yangüela

Dilma Roussef ha sido sustituida de la presidencia por  un proceso de impeachment. Se inicia en diciembre pasado con la aceptación de la Cámara de Diputados de una acusación de violación a la ley presupuestaria.

En abril del 2016 la Cámara de Diputados, con el voto a favor para decidir si Roussef debería ir a juicio político fue de 357 votos a favor con 137 en contra y siete abstenciones.  En el Senado 55 votos a favor y 22 en contra.

Es apartada del gobierno por 180 días mientras se realiza la investigación con un trámite supervisado por la Corte Suprema.  Al cumplir el requisito, el Senado brasileño destituye a la mandataria  por 61 votos a favor y 21 en contra.

Dilma lo califica de golpe de Estado y dice, “en mi vida he sufrido dos golpes de Estado,  el de la dictadura y este”.

Ecuador, Bolivia y Venezuela están de acuerdo con Dilma al considerar el impeachment como un golpe de Estado y anuncian que llamarán a consultas a sus embajadores.  Venezuela confirma que “congelan las relaciones políticas y diplomáticas con el gobierno surgido del ese golpe de Estado.

El comunicado de la Cancillería venezolana dice “las oligarquías políticas y empresariales que en alianza con factores empresariales consumaron el Golpe de Estado contra la presidenta Dila, recurrieron a artimañas antijurídicas bajo el formato de crimen sin responsabilidad para acceder al poder por la única vía que les es posible;  el fraude y la inmoralidad”.

Dice Rafael Correa que el juicio político fue “una apología al abuso y la traición y el regreso a las horas más oscuras de nuestra América.”.

Parecería que Rafael Correa sufre la enfermedad del famoso alemán.

En abril del 2005, con el voto de 60 de los 62 congresistas presentes, el parlamento de Ecuador decidió sustituir de sus funciones al presidente constitucional Lucio Gutiérrez por incumplimiento del Artículo 167 de la Constitución vigente en ese momento.

El presidente Gutiérrez había emitido un decreto para remover el Tribunal Superior Electoral y la Corte Suprema y enfrentaba las protestas frente al palacio del gobierno exigiendo su renuncia.  El vicepresidente Alfredo Palacio es nombrado presidente y el actual presidente de Ecuador, Rafael Correa, es nombrado Ministro de Economía.

Gutiérrez se asila en la embajada de Brasil. La salida de la embajada se puede contar como en las películas de bandidos y policías. La abandona vestido de policía, cubierta su cara con un pasamontañas y acompañado del embajador de Brasil también vestido de policía.

Que no, que no fue un golpe de Estado.

Por suerte, Dilma no ha tenido que vestirse de policía ni asilarse en la embajada de Ecuador.

v.yanguela@codetel.net.do

¿NUEVO PROCESO?

Violeta Yangüela

Decía la Dama de Inglaterra que Europa fue creada por la historia y Estados Unidos por la filosofía.  Posiblemente habría que agregar que Iberoamérica fue creada por dictadores y caudillos.

 Después de la independencia de Estados Unidos y de la Revolución Francesa comienza el proceso de las independencias de las colonias iberoamericanas. En el caso de Estados Unidos, las trece colonias se sentaron, pensaron, debatieron, escribieron y crearon una República fundamentada en la libertad. Dice Niall Ferguson que Francia escogió a Rousseau y Estados Unidos a Locke.

Las colonias iberoamericanas, a pesar del sueño de Bolívar y su Gran Colombia, decidieron repartir  la finca. Un pedazo para ti, otro para mí y así nacieron los estados naciones que hoy  conforman la otra América.

Así como en la Revolución Francesa sus dirigentes fueron guillotinados, en algunos casos, en Iberoamérica  los fundadores fueron “tragados” por el proceso y se decidieron por el exilio. Más luego, sus restos habrían de ser traídos a sus naciones para colocarlos en su Panteón de la Patria.

Desde la Patagonia hasta México los caudillos o dictadores, cual caricaturas de los  monarcas del Imperio, conformaron una supuesta República en la que la voluntad del gobernante de turno dirigía todo el entramado de las supuestas instituciones de esas Repúblicas.  Los ejemplos no faltan, sobran.

Y llegó el Siglo XX. Iberoamérica no podía salir del juego. El mundo se dividió en  dos, el Este y el Oeste y comenzó otro juego. Por un lado hacen su aparición las guerrillas como nombre y no como propósitos. Unas guerrillas con marca y promovidas desde  el Este y por supuesto el otro lado tenía que actuar y las intervenciones del Imperio norteamericano también hacen su aparición en Iberoamérica.

Al parecer ese conflicto entre los imperios puso fin a las dictaduras que empiezan a caer cual fichas de dómino con la excepción de Cuba que aún permanece anclada en un comunismo desparecido del juego global. Comienza un proceso de democratización en el que los gobiernos cumplen con el requisito democrático de celebración de elecciones trastocando una y otra vez el papelito constitucional que le permite quedarse. Asunto de formas y por supuesto de caudillismo.  Otra vez los ejemplos no faltan, sobran.

Dice el último informe de Latinobarómetro que “la evidencia de 18 países iberoamericanos refleja, tal como funcionan las democracias en esta región, que no han producido demócratas”.

¿Son los recientes acontecimientos en Argentina, Colombia, Venezuela y Brasil señales de un nuevo proceso?

v.yanguela@codetel.net.do

¿DES-GLOBALIZACIÓN?

Violeta Yangüela

Hace tres años la Unión Europea y los Estados Unidos iniciaron las conversaciones para la negociación de un acuerdo comercial entre ambos. El Trasatlantic Trade and Invesment Partrneship (TTIP).

Barack Obama intenta lograr un empujón para reanimarlo antes de que termine su mandato presidencial.  Parecería que el empujón de Obama empieza con tropezones.

Por el lado de las Estados Unidos, el candidato presidencial del partido Republicano, Donald Trump, no está de acuerdo y la candidata por el partido Demócrata dice que no aprobará ningún acuerdo que afecte el mercado de trabajo estadunidense.

Por el lado de Europa, Francia pedirá a la Comisión Europea la paralización definitiva de las conversaciones para el TTIP. Dice el presidente Hollande que “hay desequilibrios evidentes en esa negociación por lo que Francia rechaza la mundialización sin reglas que todo acuerdo comercial debe estar basado en la reciprocidad, una condición que no cumple en este caso”.

Afirma Hollande, “Francia siempre puede decir no”.

El secretario de Estado del Comercio Exterior, Matthias Fekl ha afirmado que su país va a pedir a los socios europeos a finales de septiembre el fin “puro, simple y definitivo de las negociaciones con Estados Unidos”.

En Alemania dice Sigmar Gabriel, posible candidato a Canciller en las elecciones del 2017 por el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD  “es un fracaso de facto aunque nadie lo reconozca abiertamente. Con 14 rondas de negociaciones no hay cerrado un pacto que satisfaga a todas las partes y es extremadamente complicado que se pueda lograr en cuatro meses”.

La Comisión Europea, con el mandato de todos los miembros de la Unión Europea, dice que las negociaciones siguen adelante y que no hay ningún plan para detenerlas.

Para Ignacio García Bercero, el dirigente de los negociadores europeos,  “los rumores sobre la muerte del acuerdo han sido exagerados”.

En referencia al Tratado de Asociación Comercial y de Cooperación Transpacífico (TPP) que lo integran 12 países, (Brunei, Singapur, Japón, Australia, Nueva Zelandia, Malasia, Estados Unidos, México, Chile, Canadá, Vietnam y Perú) también está en veremos. Ambos candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han expresado su desacuerdo.

El TPP aún debe ser ratificado por los parlamentos de los países que lo han firmado y Barack Hussein Obama ha expresado se optimismo que el  Congreso estadounidense pueda  aprobarlo antes que deje la Casa Blanca.

Dice Obama que “es un acuerdo comercial con altos estándares que desbloqueará mercados clave para las exportaciones estadounidenses y cimentará el liderazgo económico de Estados Unidos en Asia y el Pacífico al tiempo que amplía las oportunidades  para los negocios”.

¿Des-globalización?

v.yanguela@codetel.net.do

BURKINI

Violeta Yangüela

La ciudad francesa de Cannes ha prohibido el “burkini” en sus playas validada en nombre de la laicidad y el riesgo de que pueda provocar altercados. Luego de esa prohibición, varias localidades se han sumado.  

Agrega  el primer ministro francés, Manuel Valls, que el bañador islámico, que cubre todo el cuerpo y el cabello, “no es compatible con los valores de Francia y de la República. Es la  traducción de un proyecto de contra-sociedad, fundado entre otros en el sometimiento de la mujer”. Afirma la presidenta del Frente Nacional, Marine Le Pen, “esto es el alma de Francia que está en cuestión. Francia no encierra el cuerpo de una mujer”.  La ministra francesa Laurence Rossignol afirma que el burkini es la versión del burka, es la misma lógica; esconder el cuerpo de la mujeres para controlarlas”.

En Bélgica, el primer ministro Charles Michel dice estar de acuerdo en debatir la prohibición del Burkini. Para el político, “el uso del burkini es un símbolo de esclavitud”

Y por supuesto la reacción hace su entrada triunfal.

La Liga de Derechos Humanos ha recurrido a la ley ciudad por ciudad  y el Colectivo Contra la Islamofobia (CCIF) ha recurrido al Consejo de Estado luego de que un juez validara la prohibición en Niza.

Dice el presidente de la  Liga “si por desgracia el Consejo de Estado  validara la prohibición, quiere decir que cualquier alcalde puede establecer su código de vestimenta en la playa”.

Se agrega a la polémica las opiniones, artículos, editoriales de los medios globales.

Dice el New York Times que Francia ha convertido el burkini en "la última amenaza a la seguridad" y compara la vestimenta similar para cubrirse de la lluvia o del sol que también cubre el cuerpo y la cabeza lo que agrega  hipocresía al debate. Agrega que es una distracción de los problemas franceses que no han podido resolver. Desempleo, deslucido crecimiento económico y la amenaza del terrorismo.

El argumento para los que entienden que el burkini es tan solo una vestimenta más, una opción que debemos respetar, se fundamenta en la libre decisión de las musulmanas y de su cultura.

¿Libre decisión de las musulmanas? ¿Cuál libertad? ¿La de su atuendo o las de sus derechos? El burkini es el símbolo de sumisión de las mujeres practicado por el Islam.

¿Respeta el Islam la libre decisión de las mujeres del mundo no islámico de su vestimenta y de sus derechos?

 ¿Dónde están las feministas?  Por casualidad, ¿estarán protestando en bikinis en las playas de Arabia Saudita?

 v.yanguela@codetel.net.do